Решение № 2-2204/2019 2-2204/2019~М-1723/2019 М-1723/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2204/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2204/2019 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 , просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543813 руб. 28 коп, в том числе по основному долгу – 479928 руб. 74 коп., процентам – 63884 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины 8638 руб. 13 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 500000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 84 месяца. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, однако ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 543813 руб. 28 коп., в том числе по основному долгу 279648 руб. 38 коп., процентам – 40976 руб. 69 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 , извещенная о рассмотрении дела, отсутствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая гражданское дело в отсутствие ответчика, суд учитывает, что почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства ответчика, возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известным суду адресам, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Промсвязьбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания №, согласно которому заключены два договора: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания, договор и договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail. Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты № подписано собственноручно ФИО1

В рамках указанных правил ФИО1 был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail, выдан номер клиента и пароль для доступа в систему PSB-Retail. Доступ клиента к данной системе осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 в мобильном приложении в рамках системы PSB-Retail ФИО1 осуществила вход в систему и в целях заключения с банком кредитного договора перешла в раздел «Мобильный кредит», где выбрала параметры кредита, сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласия, график погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления должником. ФИО1 , подписала заявление на заключение договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса (смс-код). Посредством поданного заявления ответчик заявила о доведении до нее информации по условиям предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № сумма кредита – 500000 руб.; срок кредита 84 месяца с даты предоставления; кредит предоставляется на потребительские цели; процентная ставка – 16,9 %; дата уплаты ежемесячного платежа – 21 число.

Согласно п. 2 индивидуальных условий датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного погашения сторонами обязательств по нему.

Согласно графику погашения сумма ежемесячного платежа составляет 10253 руб. 77 коп., за исключением первого платежа - 8334 руб. 25 коп.

Акцептовав заявление ответчика, истец открыл ему счет №, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на данный счет, что свидетельствует о заключении между сторонами договора № по правилам ст.ст. 420, 432, 433 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 432, 820, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.п. 2, 3 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) кредитный договор с ФИО1 был заключен путем направления должником в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью должника, и акцептом банком оферты должника путем зачисления суммы кредита на банковский счет должника.

Своей подписью на заявлении заемщик подтвердил, что до него доведена кредитором вся необходимая информация, предусмотренная ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что он получил график погашения, уведомлен о возможности получения экземпляра правил на бумажном/электронном носителе или через каналы доступа; ознакомлен с актуальными на дату подписания заявления на заключение договора и индивидуальных условий договора с условиями программы добровольного страхования «защита заемщика» кредитора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при заключении договора до ответчика была доведена вся существенная информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже.

Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 500000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, ФИО1 была обязана возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, индивидуальными условиями договора потребительского кредита в ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по лицевому счету, погашения по кредитному договору производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалось задолженность, составившая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 543813 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 479928 руб. 74 коп., по процентам – 63884 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим закону и условиям обязательства. Проанализировав порядок погашения задолженности, установленный п. 18 кредитного договора, суд не установил нарушений установленной ст. 319 ГК РФ очередности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, право истца требовать от ответчика ФИО1 возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные п. 6 индивидуальных условий договора, или требованием, указанным в п. 7.2 правил, взимаются пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20 % годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0.1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось добровольно исполнить требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд находит иск ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 479929 руб. 74 коп., по процентам – 63884 руб. 54 коп., а всего 543813 руб. 28 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8638 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по основному долгу в размере 479928 руб. 74 коп., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 63884 руб. 54 коп., всего – 543813 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8638 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 3 июня 2019 года