Приговор № 1-692/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-692/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Сычевой А.С., представившей <данные изъяты> Деревянко Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ИС 1 год 6 месяцев.

Постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы на срок 3 года. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 5 месяцев 5 дней на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с ИС 1 год 6 месяцев.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, последний направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Срок наказания исчислен с момента задержания. Задержан ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые И. В.О., ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. И. В.О., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в подземном переходе, расположенном возле ТЦ <данные изъяты>» по <данные изъяты>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к <данные изъяты> А.Б.о., где И. В.О. в осуществление общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, схватил <данные изъяты> А.Б.о. за ворот одежды и сорвал с головы <данные изъяты> А.Б.о. наушники. После чего, И. В.О., ФИО2 действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совместно повалили <данные изъяты> А.Б.о. на пол, где И. В.О. умышленно нанес ему не менее 3 ударов кулаками и не менее 13 ударов ногами по голове и телу, а ФИО2 умышленно нанес не менее 19 ударов кулаками и не менее 13 ударов ногами по голове и телу. Далее, действуя совместно, И. В.О. с целью подавления сопротивления стал удерживать <данные изъяты> А.Б.о., прижав его рукой в области шеи к полу, а ФИО2 достал из кармана джинсов <данные изъяты> А.Б.о. сотовый телефон «Samsung A3 Duos». После этого, И. В.О. выхватил из руки <данные изъяты> А.Б.о. пульт от охранной сигнализации. С целью удержания похищенного имущества, ФИО2 умышленно нанес ногой 2 удара потерпевшему, а И. В.О. умышленно нанес 1 удар ногой потерпевшему, тем самым причинили <данные изъяты> А.Б.о. кровоподтеки с подкожными кровоизлияниями на лице, волосистой части головы, левой ушной раковине, поясничной области справа, ссадины губ слева, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, то есть применили насилие, не опасное для здоровья. Таким образом, И. В.О., ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, похитили имущество <данные изъяты> А.Б.о., а именно: - сотовый телефон «Samsung A3 Duos», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, наушники, стоимостью 5 000 рублей, а также пульт от охранной сигнализации, не представляющий материальной ценности. После чего, И. В.О., ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили <данные изъяты> А.Б.о. материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимые И. В.О., ФИО2 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Сычева А.С., Деревянко Е.А. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Бурягина Е.Е., потерпевший <данные изъяты> А.Б.о. в своем заявлении, против ходатайств подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что И. В.О., ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, подрабатывал без официального трудоустройства, иждивенцев не имеет.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не состоит в браке, подрабатывал без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного ФИО2 <данные изъяты>, полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, молодой возраст и <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления подсудимыми, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба в полном объеме, <данные изъяты>, положительную характеристику ФИО2 по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, поэтому наказание последнему следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что И. В.О. будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 5 месяцев 5 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – нет.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимым следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степени общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с ИС 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, последний направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1,4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновных и их материального положения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б,в» УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, сим-карту – признать переданными законному владельцу <данные изъяты> А.Б.о.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов