Решение № 12-28/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-28/2025

УИД № 05MS0067-01-2025-000433-95

№ 12-28/2025


Решение

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием ФИО1 М-А.И., рассмотрев апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 12.03.2025 ФИО1 М-А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 М-А.И. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указав, что считает его неправомерным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в феврале 2025, дом газифицирован в 90-х годах и все это время они производили оплату контролерам наличными денежными средствами, никаких претензий со стороны газоснабжающей организации в течение всего этого времени не имелось. Недавно ему стало известно, что оплата, производимая им контролерам может трактоваться как измена родине, поскольку все эти денежные средства уходят за границу. После этого им контролерам было заявлено, что он в этом участвовать не собирается и просил их принести ему счета на оплату, после чего они выявили у него факт незаконного газопотребления. УУП МВД, не проверив ни один документ, составил протокол об административном правонарушении. Копию обжалуемого постановления мирового судьи он получил 12.05.2025 и, ввиду своей юридической неграмотности написал заявление об отмене судебного приказа, а также подал жалобу без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании заявитель ФИО1 М-А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 12.03.2025.

На судебное заседание представители ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно пункту 34 названных выше Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из содержания ходатайства заявителя следует, а также подтверждается материалами дела, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 М-А.И. получил 19.05.2025.

ФИО1 М-А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан 19.05.2025 с заявлением об отмене судебного приказа по делу № 67/5-341/2025 от 12.03.2025, после чего 14.06.2025 обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан № 67/5-341/2025 от 12.03.2025, но не приложил к жалобе ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 23.06.2025 жалоба ФИО1 М-А.И. возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения заявителю ФИО1 М-А.И. права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12.03.2025, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу по существу, проверив материалы дела и выслушав объяснения ФИО1 М-А.И., суд приходит к следующему.

ФИО1 М-А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 12.03.2025, 05.02.2025 в 12 часов 30 минут по ул. Коркмасова, д. 10, п. Тюбе Кумторкалинского района ФИО1 самовольно подключился к газовым сетям, что подтверждается актом газовой службы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией.

Из обжалуемого постановления также следует, что в судебном заседании ФИО1 М-А.И. вину не признал, допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО2 показал, что по информации газовой службы абонент был отключен за неуплату за потребленный газ, и на основании акта ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) от 05.02.2025, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья, мотивируя обжалуемое постановление, указал, что вина ФИО1 М-А.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 05ДЛ162737 от 05.02.2025, рапортом УУП ФИО2, актом о выявленном факте незаконного газопотребления от 04.02.2025, актом ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) с 05.02.2025, фотофиксацией правонарушения, ответом на запрос от 12.03.2025, расчетом долга от 12.03.2025, уведомлением о предстоящем приостановлении подачи газа (досудебной претензии).

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2)

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ч. 3).

Вопреки доводам жалобы достоверность, допустимость и относимость перечисленных надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов (далее - процессуальные документы), имеющихся в материалах восстановленного производства, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нет оснований также признать, что должностным лицом УУП ОМВД по Кумторкалинскому району Республики Дагестан при составлении в отношении ФИО1 М-А.И. процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований КоАП РФ. Составленные по делу процессуальные документы содержат все необходимые сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела имелось достаточно доказательств, подтверждающих факт самовольного подключения ФИО1 М-А.И. к газопроводу, следовательно, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Между тем, заявителем суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его подключение к газопроводу на законных основаниях, в том числе, договора на поставку газа в домовладение, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату потребленного газа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 12.03.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий Амиралиева У.И.