СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-339/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-339/2018

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Уголовное

Дело № 1-339/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карпочева А.Я., представившего удостоверение №№ и ордер № 003360 от 17 сентября 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лепко М.В.,

26 сентября 2018 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут подсудимый ФИО1, находясь у <адрес>, увидел находящийся в руке потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «№». Реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к потерпевшей и выхватил из руки последней сотовый телефон марки «№», имей №, №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 После чего, не реагируя на требование потерпевшей вернуть ей сотовый телефон, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, то есть очевидны для окружающих, и желая довести свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный и моральный ущерб возмещен в полном размере, претензий материального и морального характера к нему не имеется, она примирилась с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Музраев Н.Д. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Карпочев А.Я. ходатайство поддержали. При этом, подсудимый ФИО1 заявил, что примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред, что подтверждается объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент коробки, сотовый телефон «№», имей №, №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней, сняв обязательство по их хранению; дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО11 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО13, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент коробки, сотовый телефон «ФИО14», имей №, №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, сняв обязательство по их хранению;

- дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – находящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Я. Рассказова