Решение № 2А-1336/2018 2А-1336/2018 ~ М-1006/2018 М-1006/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1336/2018

Дело 2а-1336/2018

Мотивированное
решение изготовлено 03 мая 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней с 29.04.2018 года по 02 мая 2018 года)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1336/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что в производстве Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СНТ «СТ «Поляна», которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает указанные постановления незаконными, так как у должника имеется имущество – земельный участок, на котором расположен домик сторожа, сам дом сторожа, имеется трансформатор, на которые может быть обращено взыскание. Указанные постановления считает незаконными, нарушающими права истца, как и бездействия в части не обращения взыскания на земельный участок под домом сторожа, силовой трансформатор, являющиеся общим имуществом СНТ «СТ «Поляна» просит возложить обязанность устранить нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенный в административном исковом заявлении, пояснил, что обжалуемые постановления действительно получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, так как обжалуемые постановления административный истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованного лица СНТ «СТ «Поляна» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СНТ «СТ «Поляна», которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 13-14)

Достаточных доказательств того, что трансформаторная подстанция, земельный участок и домик сторожа на нем находятся в единоличной собственности СНТ «СТ «Поляна» как юридического лица, а не в совместной собственности всех садоводов указанного товарищества, административным истцом суду не предоставлено, при этом ФИО1 не отрицал, что данное имущество используется для удовлетворения нужд всех садоводов.

Помимо прочего ФИО1 указывал, что изъятое у него имущество было утрачено в результате действий конкретных физических лиц, на нужды сада потрачено не было, не лишен возможности ставить вопрос перед компетентными органами вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях данных лиц состава преступления.

Не лишен ФИО1 и возможности повторного предъявления исполнительных документов к исполнению, то есть его права на получение возмещения обжалуемыми постановлениями не пресечены, оснований полагать, что за полгода земельный участок под домиком сторожа и трансформатор перестанут существовать, у суда не имеется.

Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О предполагаемом нарушении своего права административный истец достоверно узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил оспариваемые постановления по почте, в суд с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд, уважительных причин пропуска срока суду не указал.

Несоблюдение ФИО1 сроков обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>