Решение № 2-3135/2017 2-3135/2017~М-3085/2017 М-3085/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В. при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с уточненным исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 87 549 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки по ОСАГО в размере 89 300 рублей 50 копеек, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между ФИО3 управлявшим транспортным средством (Далее ТС) (Крайслер 300с г.р.з. <***>) и, ФИО2 управлявшим ТС (Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з <***>), в результате чего автомобилю истца (Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з <***> ) были причинены существенные механические повреждения, что подтверждает справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.), ДТП произошло по вине водителя автомобиля (Крайслер 300с г.р.з. <***>) под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» Договор Серии ЕЕЕ №,0373861383.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ред.от ДД.ММ.ГГГГ) и в установленные законом сроки, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения, страховщик завел выплатное дело, был произведен осмотр транспортного средства истца, так же по данному страховому случаю была произведена выплата, в размере 312 450,50 руб. Для выяснения действительной суммы восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з <***> истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Стратегия Оценки». Согласно проведенной экспертизе (Заключение №) сумма восстановительного ремонта автомобиля истца ( Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з <***> ), с учетом износа составляет412 982,50 рублей. Таким образом недокмпенсированная сумма, восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з <***> составляет 87 549,50 рублей.

Расчет: 400000,00 рублей (лимит ОСАГО)- 312 450,50 (Выплата страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия») = 87 549,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана досудебная претензия в СПАО «Ресо-Гарантия», с требованием о выплате страхового возмещения в размере 87 549 рублей 50 копеек, однако требование было не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, д.ФИО3, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между ФИО3 управлявшим транспортным средством (Далее ТС) (Крайслер 300с г.р.з. <***>) и, ФИО2 управлявшим ТС (Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з <***>), в результате чего автомобилю истца (Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з <***> ) были причинены существенные механические повреждения, что подтверждает справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, чтодорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (Крайслер 300с г.р.з. <***>) под управлением ФИО3 нарушившего п.8.12 ПДД РФ, ст.24.5 п.1 п.2 КОАП РФ, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» Договор Серии ЕЕЕ №,0373861383.

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ№.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) и в установленные законом сроки, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения, страховщик завел выплатное дело, был произведен осмотр транспортного средства, так же по данному страховому случаю была произведена выплата, в размере 312 450,50 руб.

В соответствии с заключением ООО «Стратегия Оценки» №, сумма восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з <***> с учетом износа составляет 412 982,50 рублей.

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела. Оснований не доверять выводам автотехнической экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 87 549,50 рублей (400000,00 рублей (лимит ОСАГО)- 312 450,50 (Выплата страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия»)= 87 549,50 рублей.). Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в СПАО «Ресо-Гарантия», с требованием о выплате страхового возмещения в размере 87 549,50 рублей, однако требование выполнено не было.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 89 300,50 рублей согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО». При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пункту 55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Просрочка по выплате страхового возмещения в полном объёме, страховой компанией составляет 102 дня, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 89 300,50 рублей. Расчёт:87 549,50рублей (некомпенсированная сумма страхового возмещения) *1%*102 (количество дней просрочки) =89 300,50 рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа процентов, учитывая, что суду было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 89 300,50 рублей.

Касаемо требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленные законом сроки удовлетворены не были, в связи с чем, была взыскана сумма страхового возмещения, истец использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, то с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 43 774,75 руб. исходя из расчета (87 549,50 / 2). Оснований для снижения штрафа не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на услуги представителя, а также расходы по оценке ущерба (ст.94 ГПК РФ). Расходы по оценке ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее для дела обстоятельство о размере ущерба, поэтому, расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками.

Стоимость работ по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей относится к судебным издержкам, поскольку такие затраты ФИО2 был вынужден понести в связи с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, то есть в размере 10000 рублей. В остальной части данного требования, на сумму 20000 рублей, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2: 87 549 рублей 50 копеек - страховое возмещение; 10000 рублей - компенсация морального вреда; 10 000 рублей - затраты на составление экспертного заключения; 89 300 рублей 50 копеек - неустойка; 43 774 рублей 75 копеек - штраф.

В удовлетворении требований о взыскании: 20000 компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев