Решение № 2-3373/2024 2-3373/2024~М-2937/2024 М-2937/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3373/2024

УИД №RS0№-27

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 ГОСП ГУФССП России по <адрес>, третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 ГОСП ГУФССП России по <адрес>, третьему лицу Росреестру по <адрес> об освобождении имущества из под ареста, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на указанную долю постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГОСП ГУФССП России по МО в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест. На момент наложения ареста на принадлежащую истцу долю, ему было 13 лет.

ФИО3 просил освободить от ареста имущество, а именно ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 ГОСП ГУФССП России по Мо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 7 ст. 43 указанного Федерального закона, внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц

Судом установлено, на основании договора обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действовавшем в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО2 принадлежали по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО5 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста, на основании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со сведениями, содержащимися в реестровом деле на квартиру с кадастровым номером № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 ПССП ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на ? долю <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО2.

Согласно Постановлению о наложении ареста на недвижимое имущество от 25.06.2002г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 подразделения службы судебных приставов ФИО1 А.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 городского суда о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу ФИО9, наложен арест на ? <адрес>, принадлежащую ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. Королевским городским судом по заявлению ФИО9 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/3 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО1 нотариального округа ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно п. 9 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем.

В силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Поскольку должник ФИО2 умер, право собственности ФИО8 на ранее принадлежавшую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение прекращено и перешло к другому лицу, суд полагает возможным удовлетворить требования.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 25.06.2002г., номер государственной регистрации №

Решение суда является основанием для исключения записи об аресте в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова