Постановление № 1-80/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Славянск на Кубани 12 мая 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

государственного обвинителя прокурора Славянской

межрайпрокуратуры Шевелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение (...) от 08.09.2009 года и ордер (...) от 12.05.2017 года,

потерпевшего ПДА,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (...), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 апреля 2017 года, около 17 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки ГАЗель г/н (...) регион, находящегося на территории ремонтно-механического завода, расположенного по адресу: (...), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил видеорегистратор марки «Artway», стоимостью 2 000 рублей, автомобильный преобразователь напряжения марки «Dexp», стоимостью 5 000 рублей, золотое мужское кольцо, весом 9,32 грамма, стоимостью 14912 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие гражданину ПДА, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 22212 рублей. ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего ПДА поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, при этом потерпевший пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб. Он не имеет никаких претензий к ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он полностью загладил ущерб потерпевшему, они с потерпевшим примирились.

Защитник подсудимого адвокат Нагопетов М.С. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 полностью возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, они примирились. Потерпевший ПДА не имеет никаких претензий к подсудимому, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Прокурор Шевелева Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нагопетова М.С., потерпевшего ПДА, заслушав мнение государственного обвинителя Шевелевой Е.В.,на основании ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство потерпевшего ПДА удовлетворить, так как потерпевший примирился с подсудимым.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Копия верна: Судья Финяк О.М.

Справка: постановление вступило в силу 23 мая 2017 года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2017 года