Решение № 2А-1363/2020 2А-1363/2020~М-1193/2020 М-1193/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-1363/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 28 мая 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца на основании ордера Беньяш М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2016 решением Геленджикского городского суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора лесного участка и сносе самовольно возведенных объектов недвижимого имущества отказано.

12.04.2016 постановлением следователя СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю лесной участок с кадастровым № и расположенный на нем дом были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы административному истцу на ответственное хранение.

13.05.2016 по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

23.08.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Геленджиского городского суда от 24.02.2016 было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора лесного участка и сносе самовольно возведенных объектов недвижимого имущество удовлетворены.

На основании апелляционного определения коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 Геленджикским городским судом был выдан исполнительный лист.

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №57460/16/23030-ИП.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было предъявлено требование о выполнении в полном объеме исполнительного документа до 20.03.2020.

Считает, что требование судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконно, поскольку имеется противоречие в двух обязательных для исполнения ФИО1 правовых актах.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части предъявления требования от 13.03.2020 о сносе дома незаконными, а также приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера Беньяш М. М. уточнили административные требования, просили признать действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части предъявления ФИО1 требования без даты и номера о сносе дома в срок до 20.03.2020 незаконными и приостановить исполнительное производство №-ИП.

Также адвокат Беньяш М. М. пояснил, что в настоящее время из уголовного дела в отношении ФИО3 выделены отдельные материалы в отношении неустановленных лиц, которые находятся на расследовании. Следовательно, уголовное дело не прекращено и дом ФИО1 до сих пор является вещественным доказательством, на него распространяются требования о сохранной расписке и постановление следователя. Таким образом, ФИО1 невозможно исполнить требование исполнительного документа и снести дом, который является вещественным доказательством.

Кроме того, на момент предъявления судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 требования о сносе дома в срок до 20.03.2020 приговор в отношении ФИО3 не вступил в законную силу, соответственно, требования сохранной расписки, постановление о признании вещественным доказательством, а также постановление о наложение ареста в отношении дома ФИО1 не были отменены и являлись действующими.

31.03.2020 Губернатор Краснодарского края вынес Постановление о карантинных мерах, поэтому неисполнение требования судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обусловлено уважительными причинами.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке извещения посредством электронной почты.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.

Выслушав административного истца его представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 Геленджикским городским судом был выдан исполнительный лист ФС №.

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1 Обязать ФИО1 снести самовольно возведенные сооружения за счет ответчика (забор из металлической сетки (рабицы), а также из металлического профиля; дом размером 6мх8м с террасой) и привести лесной участок площадью 0,0713га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 49Б, часть выдела 2, в состояние, обусловленное договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №а№.

Должнику ФИО1 был установлен 5-ти дневной срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

19.06.2018 ФИО1 лично получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 19.06.2018 должнику было вручено требование о сносе самовольно возведенных сооружений в течение 10-ти дней, что подтверждается подписью ФИО1

05.03.2020 должнику повторно было вручено требование о сносе самовольно возведенных сооружений в течение 10-ти дней, что подтверждается подписью ФИО1

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется Постановление от 13.05.2016 о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №, расписка ФИО1, согласно которой получила от следователя земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с деревянным домом размером 6мх8м, на ответственное хранение до вступления приговора в законную силу по уголовному делу №, объяснение ФИО1 от 06.11.2019 судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о невозможности исполнить решение суда, поскольку подлежащий сносу дом находится под арестом в рамках рассмотрения уголовного дела, а также является вещественным доказательством.

13.03.2020 должник ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, до вступления приговора Геленджикского городского суда в законную силу в отношении ФИО5 по уголовному делу №.

13.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было предъявлено требование ФИО1 о выполнении в полном объеме исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был истребован приговор Геленджикского городского суда от 10.03.2020 по уголовному делу № в отношении ФИО3, привлеченной к уголовной ответственности по п. п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, согласно которому вещественные доказательства: объекты капитального строительства, расположенные на лесных участках, в том числе по адресу: <адрес>, кадастровый №, переданные на хранение арендаторам, после вступления приговора в законную силу оставить им же. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что приговор Геленджикского городского суда от 10.03.2020 по уголовному делу № в отношении ФИО3, привлеченной к уголовной ответственности по п. п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ на день установленного срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ дата вступления в законную силу), соответственно административный истец не имел возможности исполнить требование судебного пристав-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Действия административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части предъявления ФИО1 требования без даты и номера о выполнении в полном объеме исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса РФ случаи, при которых суд приостанавливает исполнительное производство установлены статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что приговор Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3, привлеченной к уголовной ответственности по п. п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого объекты строительства и лесные участки, в том числе и принадлежащие ФИО1, были признаны вещественными доказательствами, разрешена судьба вещественных доказательств, прихожу к выводу, что в настоящее время отпали основания, препятствующие ФИО1 исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца и его представителя о том, что из уголовного дела в отношении ФИО3 выделены отдельные материалы в отношении других лиц, где объекты строительства и лесные участки продолжают оставаться вещественными доказательствами, в отношении объектов недвижимости наложены аресты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями статей 59-61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части предъявления ФИО1 требования без даты и номера о сносе дома ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 03.06.2020г.