Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-3978/2019;)~М-2968/2019 2-3978/2019 М-2968/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-101/2020

Дело №

УИД 41RS0№-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Данилиной И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах ФИО4, на основании доверенности, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной на первом этаже, произошел залив в результате порыва трубы отопления в <адрес>, расположенной над квартирой истца на третьем этаже. Собственник <адрес>, из которой произошел залив, в этот момент отсутствовал дома. Жильцами <адрес> была вызвана аварийная служба ООО «Теплоплюс», сотрудники которой перекрыли подачу центрального отопления в подвале, однако ошиблись и перекрыли не то запорное устройство, которое перекрывает магистраль отопления в месте порыва. Никаких документов по факту выезда аварийная служба не выдала. Так как залив не остановился, жильцы <адрес> самостоятельно выявили и перекрыли соответствующее запорное устройство в подвале, после чего залив прекратился. В результате затопления квартиры горячей водой пострадала большая часть квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление ответчику с просьбой составить акт о заливе, также истец обратился в независимую оценочную организацию для оценки повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о проведении независимой оценки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО8 провел осмотр <адрес>, № и №, но акт осмотра не был выдан. ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр независимым оценщиком, на который представитель ответчика не явился. Не получив от ответчика акт о заливе, истец обратился в управляющую компанию лично. После получения акта истец обнаружил, что ни в наименовании, ни в тексте акта не указано, что осмотр проводился по факту залива квартиры. Истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, по результатам проверки установлено нарушение сроков выдачи акта о заливе. Ремонтные работы по замене труб отопления в <адрес>, №, №, а также по восстановлению отопления проведены бесплатно. Залив произошел в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного жилого дома, ответственность за произошедшее несет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 326 000 руб. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО4 причиненный ущерб в размере 326 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии доверенности в размере 300 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Обязать ответчика произвести перерасчет за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического не предоставления данной услуги по одному стояку центрального отопления.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, заявила отказ от требования о взыскания расходов на оплату услуг оценки в размере 12 000 руб., о чем судом вынесено отдельное определение. Уменьшила размер исковых требований в части взыскания материального ущерба до 251 909 руб. в соответствии с результатом судебной экспертизы. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что ответственность за вред, причиненный истцу, должен нести собственник <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Также указала, что стоимость юридических услуг завышена, штраф необоснованный, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Требование о возложении обязанности считала не подлежащим удовлетворению, поскольку услуга отопления истцу предоставлялась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «а», «б» п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, находящегося в государственной собственности Камчатского края, закрепленного за Государственным учреждением здравоохранения «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» на праве оперативного управления на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, состоящего из трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т. 1 л.д. 17-22).

Согласно п.п. 3.1.6 и 3.1.7 договора найма наниматель обязан производить за свой счет текущий ремонт занимаемого служебного помещения; обеспечить устранение за свой счет повреждений служебного жилого помещения, а также ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического или иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, осуществляется ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка отопления в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошел залив <адрес>.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, возложении обязанности, имеющим при разрешении настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что причиной залива в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском явилось ненадлежащее выполнение ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» функций по управлению многоквартирным домом, которое не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего имуществу ФИО2 причинен ущерб.

Указанное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», а доводы ответчика о возложении ответственности за вред, причиненный истцу, на собственника <адрес> в Петропавловске-Камчатском подлежат отклонению судом.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского, во время обследования жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> установлено: в жилом помещении № косметический ремонт производился более четырех лет назад. <адрес>ю 5,5 кв. м – потолочное перекрытие облицовано плиткой акмигран. Отслоение плитки от основания поверхности потолка на площади 1 кв. м. <адрес>ю 6,7 кв. м. Потолочное перекрытие облицовано плиткой акмигран. Отслоение плитки от основания поверхности потолка. Потолочный плинтус отклеен. Обои улучшенного качества. Наблюдается отслоение обоев от стен по стыковочным швам, вспученность, ржавые потеки. Пол покрыт линолеумом. В шаговых местах вытертый. Загнутый по швам соединений. Жилая комната площадью 17,5 кв. м. Потолочное перекрытие облицовано плиткой акмигран. Отслоение плитки от основания поверхности потолка 7 кв. м. Потолочный плинтус отклеен. Обои улучшенного качества. Наблюдается отслоение обоев от стен по стыковочным швам, вспученность, ржавые потеки. Пол покрыт линолеумом. Жилая комната площадью 17,2 кв. м. Потолочное перекрытие облицовано плиткой акмигран. Отслоение плитки от основания поверхности потолка 10,2 кв. м. Потолочный плинтус отклеен. Обои улучшенного качества. Наблюдается отслоение обоев от стен по стыковочным швам, вспученность, ржавые потеки. Пол покрыт линолеумом, наблюдается вспученность. В шаговых местах вытертый. Разошелся по швам соединений. Жилая комната площадью 10,3 кв. м. Потолочное перекрытие облицовано плиткой акмигран. Отслоение плитки от основания поверхности потолка 2 кв. м. Потолочный плинтус отклеен. Обои улучшенного качества. Наблюдается отслоение обоев от стен по стыковочным швам, вспученность, ржавые потеки. Пол покрыт линолеумом, наблюдается вспученность. Отсутствует электричество в розетке (т. 1 л.д. 25).

Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП ФИО9, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 326 000 руб. (т. 1 л.д. 45-190).

Вместе с тем согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», стоимость восстановительного ремонта в указанном жилом помещении составляет 218 815 руб. 89 коп. (т. 2 л.д. 96-108).

На основании ходатайства ответчика, не согласившегося с размером стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и считавшего определенный ИП ФИО9 размер восстановительного ремонта не верным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» (т. 1 л.д. 205-208).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Л, составленному ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки», величина материального ущерба (рыночная стоимость восстановительного ремонта), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 909 руб. (т. 2 л.д. 1-73).

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №Л ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» составлено в соответствии с требованиями статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Л ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» за основу при определении величины материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Отчет об оценке ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № суд не принимает в качестве доказательства размера восстановительного ремонта жилого помещения, поскольку произведенный сметный расчет не соответствует строительным нормам, правилам и расценкам, подлежащим применению при расчете стоимости ущерба, не соответствует действующему законодательству в области сметного нормирования, не соблюдены методики расчета, нормативные требования в сфере ценообразования и сметного нормирования; перечень восстановительных работ и строительные объемы, положенные в основу сметного расчета (локальной сметы), не соответствуют зафиксированным повреждениям и имеют существенные искажения, влияющие на итоговую величину восстановительного ремонта.

Представленный ответчиком ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» локальный сметный расчет также не принимается судом во внимание, поскольку перечень восстановительных работ и строительные объемы, положенные в основу сметного расчета (локальной сметы), не соответствуют зафиксированным повреждениям и имеют существенные искажения, влияющие на итоговую величину восстановительного ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общая сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца составляет 251 909 руб.

Таким образом, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО6 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, в размере 251 909 руб.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического непредоставления данной услуги по одному стояку центрального отопления, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования истцом представлен акт установления факта перерыва в оказании услуг отопления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заинтересованные собственники и/или наниматели жилых помещений, а именно: квартир №, №, №, № многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском составили вышеуказанный акт о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подача тепла на отопление не осуществлялась в комнатах поз. №, согласно техническим паспортам на квартиры, комиссией установлено, что температура воздуха в жилых помещениях в указный период составляла от 16 до 17 градусов Цельсия (т. 1 л.д. 46).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Так, согласно пункту 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в разделе X Правил.

Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее – аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

По окончании проверки составляется акт проверки.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Таким образом, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества должен подтверждаться соответствующим актом проверки, подлежащим составлению на основании заявления потребителя, который является основанием для проведения перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Из содержания искового заявления следует, что в указанный в иске период коммунальная услуга в виде отопления по стояку отопления в комнате поз. № согласно техническому паспорту квартиры истца управляющей организацией не оказывалась. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела акту № ЛК/1-4Ж проведения внепланового выездного мероприятия по лицензионному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственной жилищной инспекцией Камчатского края, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 ч 00 мин до 10 ч 40 мин в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» установлено, что в большой комнате (поз. №) <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском температура воздуха по результатам замера составила +20,4 градуса Цельсия; температура воздуха в большой комнате (поз. №) по результатам замера составила +22,4 градуса Цельсия. Для проведения замеров применен анемометр с крыльчаткой Testo-410-2. Нарушений в ходе проведения проверки не выявлено (т. 1 л.д. 41-45).

Как указано в ответе Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя истца, в управляющей организации документов, свидетельствующих о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отопления в <адрес>, не имеется. Заявителем в адрес инспекции акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, подписанный не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, не представлен, в связи с чем установить факт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва оказания услуг отопления не представилось возможным. В ходе проведения выездной проверки по адресу заявителя нарушений в работе инженерного оборудования системы отопления не установлено, температура воздуха соответствует нормативным значениям. Основания для выдачи предписания на проведение перерасчета по статье отопление управляющей организации не имеется (т. 1 л.д. 39-40).

Представленный в материалы дела акт установления факта перерыва в оказании услуг отопления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу для перерасчета платы за отопление в спорный период времени, поскольку он составлен заинтересованными в перерасчете лицами, при этом поверкой ГЖИ Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ установлен факт соответствия нормативным показателям температуры воздуха по адресу истца.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требование ФИО4 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права ФИО4 как потребителя, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в размере 50 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО4 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направлена претензия с требованием возместить ФИО4 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 326 000 руб., а также стоимость услуг оценки в размере 12 000 руб. (т. 1 л.д. 47-48). Ответ не получен.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 128 454 руб. 50 коп. ((251 909 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи на судебной стадии, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 25 000 руб. не соответствующей принципу разумности и справедливости, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Понесенные истцом расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 15-16) являются необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 3 ст. 17 указанного Закона, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования по заявленному имущественному требованию ФИО4 на сумму 251 909 руб. и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6019 руб. (5719 руб. + 300 руб.).

Согласно материалам дела по инициативе ответчика была проведена оценочная экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 000 руб. (т. 1 л.д. 229-231).

Ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» просило решить вопрос оплаты (т. 1 л.д. 228).

Учитывая, что требование истца о возмещении материального ущерба удовлетворено в полном объеме, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Султановны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба сумму в размере 251 909 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128 454 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов 15 300 руб., а всего 400 663 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6019 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.