Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года с.Калтасы

Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием представителя ПО «Общепит» ФИО, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетеля ФИО,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах (Нефтекамский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к Некоммерческой организации Потребительское общество «Общепит» о признании действий при оказании услуг торговли противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Нефтекамский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что по заданию заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № было осуществлено выездное обследование магазина <данные изъяты> НО ПО «Общепит» по <адрес> без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, в ходе которой установлено, что в торговом зале магазина в нарушение требований ч.4 ст.19 ФЗ от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» размещена и допущена к реализации табачная продукция с выкладкой и демонстрацией. Истец просит суд признать действия НО ПО «Общепит», реализующего никотиносодержащую продукцию с открытой выкладкой и демонстрацией противоправными. Обязать НО ПО «Общепит» прекратить реализацию никотиносодержащей продукции с открытой выкладкой и демонстрацией. Обязать ответчика довести в установленный срок доступным способом до сведения потребителей о принятом судом решении.

В судебное заседание представитель истца Нефтекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ, будучи надлежащим образом извещенным не явился, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика НО ПО «Общепит» ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она работает менеджером по закупкам алкоголя и табака, но она не была в курсе проведенной представителем Роспотребнадзора проверки. О том, что им вменяют демонстрацию табачной продукции они узнали только обратившись в суд, после получения судебной повестки, исковое заявление они тоже получили и ознакомились с ним только в суде, ранее, как того требует закон они иск не получали, никакого предостережения не получали, иных документов проверки также не получали. После получения судебной повестки в ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен звонок к представителю Роспотребнадзора ФИО, которая им сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине с проверкой и выявила факт демонстрации табачной продукции. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прошло много времени, разобраться и установить было ли действительно допущено такое нарушение не возможно, запись с камер видеонаблюдения не сохранилась, никто из сотрудников о проведенной проверки и ее результатах не знал. Табачная продукция находится постоянно в закрытом шкафу, шкаф принадлежит поставщикам табачной продукции, в указанный период фактов поломки шкафа не было. Законы они знают и все сотрудники исполняют, шкаф открывается только во время реализации табака, откуда его достают продавцы, в другое время шкаф закрыт.

Свидетель ФИО суду показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> при ней шкаф всегда был закрыт, дверцы шкафа открывают только когда производят продажу сигарет. За исполнением данных запретов следит заведующая магазином, старшие продавцы и сами поставщики. В торговом зале установлена камера видеонаблюдения, но запись на ней храниться непродолжительное время, в связи с чем восстановить события указанного в исковом заявлении дня не возможно.

Свидетель ФИО суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующей в магазине «<данные изъяты>», при ней никаких проверок не проводилось, шкаф, где хранятся сигареты открывается только когда они продают их. За время ее работы шкаф не ломался, требования закона ими соблюдаются, нарушений не было, за этим следит она, супервайзер и поставщики.

Свидетель ФИО суду показала, что она работала заведующей магазина до ДД.ММ.ГГГГ, но никаких нарушений действующего законодательства при ней не было, в магазине все требования строго исполняются, шкаф открывается только тогда, когда они продают сигареты. Открытым шкаф никогда не держат, при ней никто с проверкой не приходил и никаких нарушений не выявлял. ФИО заходила к ним в магазин, но на это она не обращала внимания, так как она часто покупает у них в магазине продукты.

Свидетель ФИО суду показал, что он работает техником в ПО «Общепит», все работы по хозяйственной части и электричеству выполняет он, обслуживают все магазины «<данные изъяты> при нем никогда табачный шкаф не ломался, ему не приходилось чинить шкаф, если где-то поломки его вызывают на ремонт.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положения п.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Право Нефтекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Янаульском районах обращаться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга потребителей закреплено положениями статей 42, 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Истец в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском.

Право потребителей на качество товаров и услуг установлено ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой качественным признается товар (услуга), пригодный для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется, и соответствующий всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству.

Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) гарантировано ст.7 названного Закона РФ, где указано, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, слуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности Некоммерческой организации – Потребительское общество «Общепит» является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

В соответствии со ст.75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» специалистом-экспертом Нефтекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ осуществлено выездное обследование магазина «<данные изъяты>» Некоммерческой организации – Потребительское общество «Общепит» по <адрес>

По результатам проведенной проверки специалистом-экспертом ФИО составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в торговом зале магазина табачная продукция размещена и допущена к реализации с выкладкой и демонстрацией для посетителей.

В адрес Некоммерческой организации – Потребительское общество «Общепит» было объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований ч.4 ст.19 Федерального от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и ведеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные в нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены основу решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлено требование о признании действий юридического лица противоправными, в виду размещения и реализации табачной продукции с выкладкой и демонстрацией. В подтверждение исковых требований приложена фотоиллюстрация табачной продукции, акт выездного обследования.

Вместе с тем, представленные фотографии не содержат указания на время их создания, при этом установить их относимость к предмету спора не возможно. Кроме того, ответчик исковые требования не признает, оспаривает допустимость указанного доказательства. Учитывая изложенное представленные фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, являются недопустимыми.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки указываются в том числе сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе от ознакомления с актом проверки. В случае отсутствия указанных лиц, а также в случае отказа проверяемого дать расписку об ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Составленный по результатам проверки акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи ответчика либо иных лиц, перечисленных в Законе, либо отметки об отказе от совершения подписи, почтовое уведомление о получении акта поверяемым лицом также суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, обосновывающих его требования, суд находит в удовлетворении исковых требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах (Нефтекамский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к Некоммерческой организации Потребительское общество «Общепит» о признании действий при оказании услуг торговли противоправными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 года.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова