Апелляционное определение № 02А-1145/2024 02А-1145/2024~МА-1071/2024 33А-0374/2026 МА-1071/2024 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-1145/2024

Судья фио административное дело № 33а-0374/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес и Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес на решение Тверского районного суда адрес от 16.12.2024 по административному делу № 02а-1145/2024 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ Росгварии по адрес, Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес о признании действий незаконными, которым постановлено: «административный иск ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ Росгварии по адрес, Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, о признании действий незаконными, признании требования (уведомления) о временном изъятии оружия незаконным, признании незаконным заключения – удовлетворить частично.

Признать незаконным требование (уведомление) от 25.06.2024 года №20106/9/2838 отдела лицензионной работы по адрес ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о временном изъятии оружия у ФИО1.

Признать незаконным заключение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.04.2024 года № 01/02-31040 в части включения ФИО1 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, ГУ Росгварии по адрес, Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, в котором просил признать незаконными действия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки в отношении административного истца и послужившие основанием к вынесению заключения №01/2-31040 от 07.04.2024, признать незаконным заключение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №01/2-31040 от 07.04.2024 в отношении ФИО1 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, отменить уведомление заместителя начальника отделения ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес №20106/9/1-2838 от 25.06.2024 о временном изъятии оружия.

Требования мотивированы тем, что проверка в отношении него проведена не должным образом, оснований для включения его в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, не имелось. К уголовной и административной ответственности, которая могла бы послужить основанием для вынесения в отношении него указанного заключения, он ранее не привлекался, обвиняемым или подозреваемым

не является. Охотничьи ружья у него изъяты незаконно. Административный истец полагает свои права нарушенными.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит административный ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и нарушением норм материального права, неверной оценкой собранных по делу доказательств.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1 и его защитник фио в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснение сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках подготовки к охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период праздников по запросу ГУ Росгвардии по адрес от 26.03.2024 №20106/9-2323 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка, предусмотренная п. 1 ч. 24 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», владельцев гражданского оружия, проживающих в непосредственной близости от места проведения тождественных мероприятий, посвященных празднованию 79-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В ходе проведения проверки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была получена характеризующая ФИО1 компрометирующая информация, о том, что он в 2010 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ и находился в розыске, был задержан 24.02.2011. Кроме того, в период с 25.10.2023 по 12.02.2024 ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения запроса, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлено заключение №01/2-31040 от 27.04.2024 о наличии со стороны ФИО1 опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Требованием (уведомлением) от 25.06.2024 № 20106/9/1-2838, вынесенным заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации фио, со ссылкой на положения пункта 11 части 20 статьи 13, абзаца 2 статьи 26, абзаца 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», на ФИО1 возложена обязанность сдать на хранение в ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес оружие, патроны к нему и разрешительные документы.

26.07.2024 было произведено изъятие принадлежащих ФИО1 на основании разрешений на хранение и ношение ружей: «HUGLU ATROX», кал. 12/76, № 21Х0996; «TG-2», кал. 366 ТКМ, № 20423976; «ТОЗ-34Р», кал.: 12/70/12/70, № Ф27338.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что действия административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, связанные с составлением заключения от 27.04.2024 № 01/02-31040 о включении ФИО1 в число граждан, представляющих опасность и нарушающих права и свобод граждан, представляющих угрозу государственной и общественной безопасности, которые не вправе приобретать, хранить и использовать охотничье огнестрельное оружие, нарушают права административного истца.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на адрес, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть 1 статьи 1), в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого Закон об оружии определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Федерального закона).

Одну из таких категорий согласно пункту 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии составляют граждане, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 11 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно частям 24 и 25 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 названной статьи, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", при подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-разыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

В настоящее время не принято подзаконного нормативного правового акта, регламентирующего порядок проведения проверки о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел. Критерии оценки опасности лица, которому выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные Федеральным законом N 150-ФЗ, нормативными правовыми актами не предусмотрены и определяются должностными лицами органов внутренних дел индивидуально в каждом конкретном случае на основании информации, полученной в ходе осуществления деятельности, в том числе оперативно-разыскной.

В тоже время, оценка определения должностными лицами органов внутренних дел степени опасности лица, которому выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные Федеральным законом N 150-ФЗ, не должна носить субъективно-дискриминационного, произвольного характера, а ее критерии должны опираться прежде всего на правовые нормы т.е. на положения Закона "Об оружии". При определении должностными лицами органов внутренних дел степени опасности лица, которому выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные Федеральным законом N 150-ФЗ должна учитываться вся компрометирующая информация, полученная, в том числе, из объективных источников - баз данных, по результатам оперативно-разыскной деятельности, поскольку вынесение в отношении лица, законного владеющего охотничьи оружием, заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, влечет за собой изъятие этого оружия, и в случае неправомерного усмотрения органа Внутренних дел о возможности составления такого заключения в отношении лица, не представляющего общественной опасности, будет нарушено право такого лица.

Так частью 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана, а именно:

3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление;

3.1) имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов;

3.2) имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств;

3.3) имеющим снятую или погашенную судимость за преступление террористического характера и (или) экстремистской направленности, а также за преступление, совершенное в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма;

3.4) имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);

3.6) подозреваемым или обвиняемым в совершении умышленного преступления;

3.7) освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда;

4) отбывающим наказание за совершенное преступление;

5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

5.1) привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела учел, что в представленном ответчиком материале проверки, послужившим основанием для дачи оспариваемого заключения в отношении ФИО1, отсутствовали сведения о нарушении им законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих сферу оборота оружия, о привлечении ФИО1 к уголовной либо административной ответственности за совершение перечисленных в ст. 13 Федерального закона "Об оружии" административных правонарушений и преступлений.

Согласно представленным в распоряжение судебной коллегии сведениям, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.4 ст.188 УК РФ прекращено 09.07.2012 по реабилитирующим основаниям.

Наличие факта совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не предусматривающих административный арест, подтвержденного сведениями, представленными административным ответчиком, не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.13 Федерального закона "Об оружии", препятствующих обращению административного истца с оружием.

Иных компрометирующих ФИО1 сведений, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии ответчиками представлено не было.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что факт отсутствия информации о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности, за совершение правонарушений, указанных в ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также иной компрометирующей его информации, свидетельствует о том, что у административного органа отсутствовали основания для дачи оспариваемого заключения, поскольку право оценки деятельности граждан Российской Федерации, как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности, отнесенное к полномочиям МВД России, не предполагает такой оценки без достаточных на то оснований, поскольку иное означало было произвольную трактовку права и вело бы к злоупотреблению этим правом.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Несогласие административного ответчика с принятым решением основано на неверном толковании закона, в связи с чем правового значения для дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора, по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 16.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: