Решение № 2-2069/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1056/2025~М-549/2025

Дело № 2-2069/2025

(УИД) 91RS0009-01-2025-001007-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Михайловской А.Е.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Глухих В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «Альфа Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ставрополя обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо АО «Альфа Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что денежные средства в размере 367 758 рублей, принадлежащие ФИО1 переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту АО «Альфа Банк» №, принадлежащую ФИО2

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило в отношении него мошенничество путем обмана, причинив своими умышленными действия материальный ущерб на общую сумму 367 758 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ответил на абонентский №, где неизвестная женщина сообщила ему, что произошла утечка его данных и теперь необходимо денежные средства со своего счета и перевести на безопасный счет который ему продиктует, после чего ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ перевел на неизвестную ему банковскую карту АО «Альфа-Банка» №, банковский счет № денег средства в размере 367 758 рублей. Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 367 758 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Евпатории Глухих В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основываясь на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обязывает участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, пресекая возможность извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило в отношении него мошенничество путем обмана, причинив своими умышленными действия материальный ущерб на общую сумму 367 758 рублей.

Постановлением следователя №1 СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ответил на абонентский №, где неизвестная женщина сообщила ему, что произошла утечка его данных и теперь необходимо денежные средства со своего счета и перевести на безопасный счет который ему продиктует, после чего ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ перевел на неизвестную ему банковскую карту АО «Альфа-Банка» №, банковский счет № денежные средства в размере 367 758 рублей. Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Из документа № ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на банковском счете ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 367 758 рублей.

Согласно ответа АО «Альфа-Банка», у ФИО2 имеется банковский счет №, а также привязанная к нему №.

Производство по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, а также доказательств наличия между ним и истцом договорных отношений, влекущих перевода на его счет 367 758 рублей.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 62 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, при рассмотрении дела не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту интересов ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «Альфа Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 367 758 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый