Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-370/2020

УИД: 28RS0009-01-2020-000704-75

Дело № 2-370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года с.Ивановка Амурской области

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Обушной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») ФИО2, действующая на основании доверенности № МИ-19-С от 6.12.2019г., в которой ей, в том числе, предоставлено право на подписание и предъявление в суд искового заявления, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением к ФИО1, обосновывая свои исковые требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 (должник, заемщик), заключили договор займа <***> от 16 апреля 2018 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 500 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по нему в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, тарифами ООО МФК «ОТП Финанс», которое надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. Согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата суммы займа по договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие без наличия или отсутствия каких – либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок. ООО МФК «ОТП Финанс» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требований (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 (договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору займа №2833927918 от 16 апреля 2018 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 669204,04 рублей, состоящую из: основного долга в размере 487533,29 рублей и процентов в размере 181670,75 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным письмом с почтовым идентификатором 60399442054385 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа <***> от 16 апреля 2018 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа <***> от 16 апреля 2018 года в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с 13 декабря 2019 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19 августа 2020 года и составляет 669204,04 рубля. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору <***> от 16 апреля 2018 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа <***> от 16 апреля 2018 года в сумме 669204 рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 9893 рубля, а всего в сумме 679097,04 рублей. На основании ходатайства, в порядке ст. 167 ГПК представитель истца ООО «СААБ» ФИО2 просила провести судебное заседание по настоящему иску без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Ивановскому району Амурской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <...>. Направленная судом почтовая корреспонденция по адресу прописки (<...>) и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: с. Анновка Ивановского района Амурской области, ул. Зеленая, 10 кв. 1, вернулась в адрес суда без отметки о причинах возврата. Согласно телефонограмм ФИО3 и сведений, предоставленных администрацией Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области, ответчик ФИО1 проживает в <...> 10, почтовые отправления не получает, поскольку находится на работе, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

На основании п.2 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела по месту его регистрации. Почтовое отправление суда не получено ответчиком по его вине, в связи с чем, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Кроме того, на основании ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, информация о принятии искового заявления, сведения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.10.2020 на 14.000 часов была размещена судом на официальном сайте Ивановского районного суда Амурской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно (14.10.2020г.).

Представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания представлено не было.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года ФИО3 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа, при этом ФИО1 была согласна на открытие банковского счета АО «ОТП Финанс» для заключения и исполнения договора займа; на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты; на услугу банка по организации добровольного страхования жизни и здоровья. При этом ФИО1 указала, что она ознакомлена с тарифами банка, ознакомлена и согласна с тем, что кредитором является Микрофинансовая организация ООО МФК «ОТП Финанс».

16 апреля 2018 года ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» <***>, согласно которым ФИО1 предоставлен займ в размере 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, составляют 10% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 20084,92 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа. Сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку (п. 13 Индивидуальных условий), заемщик ознакомлен с «Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» (п. 14 Индивидуальных условий). В целях перечисления денежных средств, предоставляемых в заем, со счета заемщика на счет карты «MasterCard Unembossed», необходимо заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, размер плат определяется тарифами АО «ОТП Банк» по картам «MasterCard Unembossed», заемщик соглашается на заключение указанного договора (п. 15 Индивидуальных условий).

Согласно Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», договор нецелевого займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ, и действует до полного выполнения заемщиком и МФК своих обязательств по нему (п. 2.5); основные условия, на которых МФК предоставляет займ, указаны в Индивидуальных условиях (п.3.2). В силу положений п. 4.2.1 Общих условий, заемщик обязуется выполнять обязательства по договору нецелевого займа в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата займа поручительством на условиях договора поручительства, а также неустойкой, указанной в п.п.3.13 настоящих условий. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях (п. 3.3). За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с договором нецелевого займа и действующим законодательством РФ.

В соответствии вышеуказанными Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заемщик обязался перед кредитной организацией погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом (займом), платы и комиссии в размере и в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора займа АО «ОТП Банк». Однако как следует из представленных расчетов задолженности, свои обязательства по ежемесячному погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет.

Условия договора потребительского займа ответчиком не оспаривались.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед АО «ОТП Банк» ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Свои обязательства по договору кредитная организация полностью выполнила, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета, а ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства перед кредитной организацией не исполнил, неоднократно нарушал условия договора, не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, сумма основанного долга по договору займа <***> от 16.04.2018 составляет 487533,29 рубля, сумма процентов – 181670,75 рублей, общий долг составляет 669204,04 рубля.

Согласно полученной телефонограммы, ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна, признает их в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, в случае не согласия с расчетом истца, ответчик свой расчет задолженности не предоставил, как и не предоставил доказательств оплаты задолженности по договору. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям потребительского займа и графика платежей, оснований с ним не согласиться не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как указывалось ранее, Индивидуальными условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 16.04.2018 предусмотрено право МФК осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года от ООО МФК «ОТП Банк» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешли права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договора займа, размер и объем требований, а также иные идентификационные признаки уступаемых требований), указаны в Приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно акту приема – передачи прав требований (реестр уступаемых Прав требований), являющимся приложением № 1 к договору уступки прав (требований) №МФК-1 от 13.12.2019, ООО МФК «ОТП Финанс» передало право требование ООО «СААБ» по займу в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 16.04.2018 <***> на общую сумму задолженности – 669204,04 рублей, из которых 487533,29 сумма задолженности по основному долгу, 181670,75 рублей – сумма задолженности по процентам на дату уступаемых прав (требований).

В материалах дела имеются сведения о перечислении денежных средств платежными поручениями для оплаты договора №МФК-01 от 13.12.2019.

Уведомлением об уступке прав денежного требования №00175-С/У-25 ФИО1 извещалась о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», ей разъяснялось, что по состоянию на 17.12.2019 размер задолженности составляет 669204,04 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 487533,29 рублей, сумма процентов – 181670,75 рублей. Должник был извещен о новых реквизитах для оплаты задолженности по договору займа и контактах нового кредитора.

Из реестра отправленных должникам уведомлений о переуступке прав требований (СПИ СОК №2 от 30.12.2019), следует, что указанное уведомление направлялось в адрес должника ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному должником в заявлении о получении потребительского займа от 16.04.2018 (с. Анновка Ивановского района Амурской области, ул. Зеленая, 10 кв. 1) и не было получено адресатом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 60399442054385. При этом суд учитывает, что должник обязан был уведомить кредитную организацию о смене месте места жительства и регистрации, такая обязанность была возложена на ответчика п. 4.2.2 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», однако сменив место жительства 26.07.2018 (что следует из адресной справки), ФИО1 кредитную организацию о новом месте жительства не уведомила, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на взыскание задолженности по договору займа <***> от 16 апреля 2018, заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1. Факт осуществления ООО «СААБ» своей деятельности подтверждается копиями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ 9965-20-143113263, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Уставом ООО «СААБ», одним из предметов деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Эти доказательства суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оснований отвергать какие-либо доказательства у суда не имеется.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего он имеет задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9893,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № 10162 от 21.07.2020, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа №2833927918 от 16 апреля 2018 года в сумме 669204 (шестьсот шестьдесят девять тысяч двести четыре) рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 9893 (девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля, а всего в сумме 679097 (шестьсот семьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Н.С.Ступникова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено в течение пяти рабочих дней –06.11.2020

Судья: Ступникова Н.С.