Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-397/2018;)~М-451/2018 2-397/2018 М-451/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Федоровой А.И., в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании 3501 рубля 75 копеек неосновательного обогащения,

установил:

Войсковая часть № обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командующего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В период прохождения военной службы <данные изъяты> ФИО1 за счет средств федерального бюджета была перечислена неположенная выплата (переплата), дополнительная выплата стимулирующего характера, ежемесячная премия, надбавка за добросовестное и эффективное исполнений обязанностей на общую сумму 3501 рубль 75 копеек.

Излишне полученную ответчиком денежную сумму истец считает неосновательным обогащением, в связи, с чем просит суд взыскать с ФИО1 необоснованно начисленные денежные средства в размере 3501 рубля 75 копеек, путем зачисления их на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Командир войсковой части № и третье лицо - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Согласно сведениям из адресно-справочного отдела УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сведениям командира войсковой части № последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом регистрации.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания по делу извещался телеграммой № о 28 декабря 2018 года (л.д. 62), которую не получил, согласно отчету по телеграмме адресат по извещению за телеграммой не является.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к ч. 1-4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чём свидетельствует вышеназванный документ, следует считать отказом лица получить уведомление о судебном разбирательстве и надлежащим извещением о слушании дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался по постоянному месту жительства, суд расценивает его поведение как реализацию своих прав на участие в производстве по данному гражданскому делу, признаёт его извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, а причины неявки – неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 82 данного Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно приказам Командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и со 2 августа 2016 года исключён из списков личного состава части.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на момент выплаты ему неположенной премии, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, а именно «строгий выговор». При этом премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, согласно данному приказу, была установлена ФИО1 в размере 2 процентов к окладу денежного содержания.

Вместе с тем, как усматривается из расчётного листа ФИО1 за апрель 2016 года, в указанном месяце ему была выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов в сумме 4375 рублей.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 в апреле 2016 года с учётом его оклада денежного содержания в размере 17500 рублей, без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 3501 рубль 75 копеек.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В тоже время, переплату ФИО1 денежного довольствия, суд расценивает как произошедшую вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА».

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ и учитывая то, что истец освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 400 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании 3501 рубля 75 копеек неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3501 рубль 75 копеек – неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 400 рублей – государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Е. Торопов