Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Звенигород Московская область 05 сентября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа Звенигород об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении площади и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации г/о Звенигород об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении площади и границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований, указал, что является собственником земельного участка площадью 1 021 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 200 кв.м., с кадастровым № и земельного участка площадью 860 кв.м., с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>.

Земельные участки ответчика ФИО4 являются смежными. Забор между участками истца и ответчика ФИО4 существовал еще при прежних собственниках. В непосредственной близости к забору у ответчика ФИО4 находится строение и многолетние насаждения вдоль забора. В настоящее время выяснилось, что кадастровая граница земельного участка истца смещена в сторону ответчиков. Таким образом, если основываться на кадастровом учете, то в пользовании ответчика находится часть земельного участка истца. При этом кадастровая граница проходит прямо по стене строения ответчиков, чего в реальности никогда не было. Между строением и забором всегда существовало расстояние. И этот земельный участок никогда не находился в пользовании истца, т.к. находится за забором. Считает, что данное смещение участков от фактических границ возникло в результате ошибок при проведении геодезических работ и обработке измерений данных земельных участков ответчика. Соглашения об исправлении данной ошибки во внесудебном порядке заключено быть не может, поскольку при изменении границы площадь участка истца уменьшается. В связи, с чем истец считает, что может реализовать свои права собственника земельного участка на внесение изменений в сведения о границах своего земельного участка в ГКН только путем исправления реестровой ошибки в судебном порядке. При этом указывает, что площадь его земельного участка уменьшится и границы его участка будут соответствовать фактическим границам (заборам), а границы и площадь участка ответчика останутся прежними. Границы других смежных собственников не затрагиваются и остаются прежними.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представила.

Представитель ответчика Администрации г/о Звенигород по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица: ФИО6, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 021 кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.04.2013, о чем имеется запись в ЕГРН № от 19.07.2013.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 200 кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН № от 24.06.2004, и земельного участка площадью 860 кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН №.1 от 21.036.2003.

Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца на местности выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек земельного участка ФИО1

Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН кадастровым инженером произведен пересчет площади и координат границ земельных участков с кадастровым № и представлены уточненные координаты и площадь земельного участка, которые соответствуют фактическому местоположению земельного участка с учетом фактических границ и строений на них находящихся.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Из представленных в суд документов следует, что при сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков с данными ЕГРН, установлено, что

- фактические границы земельного участка № с границами земельных участков №, №, № соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

- фактические границы земельного участка № с границами земельных участков №, № не соответствует данным содержащимся в ЕГРН, а именно фактическая граница этих земельных участков смещена в сторону участка №, принадлежащего ФИО1 В связи, с чем земельный участок площадью 36 кв.м., принадлежащий ФИО1 находится в фактическом пользовании ФИО4

В ходе проверки правильности установления координат на местности, сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из документов, представленных кадастровым инженером усматривается, что при изменении координат поворотных точек земельных земельного участка с кадастровым номером № истца уменьшится площадь земельного участка, границы участка будут соответствовать фактическим границам, обозначенным ограждениями, права собственников смежных земельных участков не будут нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как одной из характеристик объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа Звенигород об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении площади и границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 1 021 кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Установить площадь 985 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих координатах:

№ точки Х У

:985(1)

1 №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Солодова