Решение № 2-121/2024 2-121/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело № 2-121/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000035-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 11 апреля 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество ««Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору ... от 25.12.2013 за период с 15.11.2016 по 11.01.2024 (включительно) в размере 68 524 рубля 54 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей 74 копейки. В обоснование иска указано, что 25.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 134 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по договору отменен 19.12.2023. По состоянию на 11.01.2024 размер задолженности по указанному кредитному договору, состоящей из просроченных процентов составляет 68 524 рубля 54 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен, указав, что задолженность по судебному приказу ... от 09.12.2026, была им погашена 18.09.2020, в связи, с чем с указанной даты проценты начисляться не должны. Кроме того, с него незаконно была удержана сумма в размере 16 023 рубля 13 копеек. Заявляет о пропуске срока исковой давности на взыскание процентов за пользование кредитом.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2013 на основании заявления-анкеты между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., с лимитом кредитования в размере 134 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,50% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора и графика платежей погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3972 руб. 45 коп, последний платёж 25.12.2018 в размере 3922 руб. 40 коп..

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 134 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором (п.1) и выпиской по счету.

Выпиской по счету, подтверждается, что ответчик ФИО1 систематически ненадлежащим образом исполнял обязательств, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от 25.12.2013 за период с 26.03.2016 по 14.11.2016 в сумме 112 785 рублей 31 копейка, в том числе 95 535 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 17 250 рублей 19 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 85 копеек.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Разделом 3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц установлена обязанность заемщика погашения кредита и уплаты проценты за пользование займом, исходя из ставки, установленной кредитным договором. Проценты начисляются на текущий остаток займа со дня, следующего за днем предоставления займа по день совершения очередного платежа по договору включительно, исходя из количества дней в году – 365 и 366 соответственно.

В соответствии с п. п. 3.2., 3.2.1. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В кредитном договоре № ... от 25.12.2013 иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует.

Согласно представленному банком расчету за период с 15.11.2016 по 11.01.2024 (включительно) сумма процентов, начисленных на основной долг, составляет 68 524 рубля 54 копейки.

В адрес ответчика 18.01.2024 банк направил требование о возврате начисленных процентов по кредитному договору, оставленное последним без исполнения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору.

05.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № ... от 25.12.2013 в сумме 68 524 рубля 54 копейки, который отменен 19.12.2023 в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору своевременно не исполнены, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по кредитному договору ... от 25.12.2013 за период с 15.11.2016 по 11.01.2024 (включительно) в размере 68 524 рубля 54 копейки предоставив подробный расчет задолженности ФИО1 по состоянию на 31.05.2023.

При этом, несмотря на вынесение судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должников процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Из информации, представленной истцом, приложения ... к расчёту задолженности следует, что фактически сумма основного долга была погашена 31.05.2023.

Между тем, согласно информации, предоставленной Врио начальника отделения ОСП по Устьянскому району, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа ... от 09.12.2016 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 114 513 руб. 16 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России» окончено 18.09.1010 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства уничтожены согласно приказу ... от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Фактически с должника по данному исполнительному производству взыскана сумма долга в размере 114 513 рублей 16 копеек.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой прекращение по отношению к должнику требования о выплате долга.

Таким образом, вадолженность по кредитному договору, взысканная с ответчика вышеуказанным судебным приказом ... от 09.12.2016, была полностью погашена 18.09.2020.

Поскольку ответчик ФИО1 полностью возвратил сумму по кредитному договору 18.09.2020, до указанного периода продолжал пользоваться предоставленными денежными средствами, следовательно, обязан уплатить проценты за пользование займом за период с 15.11.2016 по 18.09.2020.

Оснований для взыскания процентов, как указывает истец, до 31.05.2023 не имеется.

Возражая против удовлетворения иска ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 25.12.2013 возврат денежных средств и уплату процентов за их пользование ФИО1 должен был осуществлять ежемесячными платежами, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Поскольку судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности за период 26.03.2016 по 14.11.2016 в размере 112 785 руб. 31 коп. вынесен 09.12.2016, соответственно с указанной даты банком была востребована вся сумма кредита.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по выплате основного долга исполнено 18.09.2020, соответственно, в период с 15.11.2016 по 18.09.2020 банк был вправе производить начисление процентов за пользование кредитам, при этом указанные платежи являются ежемесячными в силу приведенного выше положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ о взыскании процентов мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области вынесен 05.12.2023, отменен определением мирового судьи от 19.12.2023 в связи с наличием возражений ответчика.

Исковое заявление подано в суд 19.01.2024.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

С учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности следует определить трехлетний период, предшествующей дате обращения ПАО «Сбербанк» с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания начисленных процентов следует исчислять с 05.12.2020 (05.12.2023 (дата вынесения судебного приказа) – 3 года (срок исковой давности), в связи с чем по платежам, предшествующим 05.12.2020, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору к мировому судье с пропуском 3-годичного срока исковой давности, исчисленного отдельно по каждому просроченному платежу, поэтому такое обращение на течение срока исковой давности не влияет и не продлевает его на период судебной защиты по судебному приказу. Соответственно, подача иска в суд 19.01.2024 также произведена с пропуском трехгодичного срока исковой давности по всем просроченным платежам, которые и составляют предмет требования по иск. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период с 15.11.2016 по 18.09.2020.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек на момент предъявления искового требования в суд, срок исковой давности считается истекшим и по дополнительным требованиям, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено, доказательства направления ответчику требований о досрочном возврате задолженности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.12.2013 за период 15.11.2016 по 11.01.2024 (включительно) в размере 68 524 рубля 54 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей 74 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.