Решение № 2-1728/2023 2-1728/2023~М-1204/2023 М-1204/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1728/2023

Дело № 2-1728/2023

УИД 61RS0002-01-2023-002054-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании недействительным договора займа, исключении персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании недействительным договора займа, исключении персональных данных и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

Истец, получив 04.04.2023 кредитный отчет для субъекта из «НБКИ» о своей кредитной истории, обнаружил, что на его имя 27.01.2023 в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», <...>, каб. 11Б, ИНН № <***> оформлен кредит на сумму 26 561 руб. по договору, якобы заключенному между истцом и ответчиком.

В указанную кредитную организацию, он никогда лично или через интернет не обращался, телефон ни кому не передавал, паспорт не терял, кредитные договоры не заключал и не получал денежных средств, на банковских картах которые оформлены на него деньги не поступали, о чем есть выписки из банков.

12.04.2023 он написал и отправил заказным письмом ответчику претензии, в которых сообщил, что кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался, никаких денежных средств по кредитным договорам от ответчика истец никогда не получал.

При этом с конца февраля 2023 его родственникам постоянно идут звонки с требованиями закрыть за него долги по кредитам.

27.04.2023 года им было написано заявление о мошеннических действиях и угрозах в полицию ОМВД России по району Орехово - Борисово Южное города Москвы.

Истец полагает, что полученные документы и другая необходимая информация для оформления кредита на его имя была осуществлена неустановленными лицами посредством мошеннических действий с использованием запрещенных баз данных или путем взлома его телефона или компьютера, а так же передачи конфиденциальной информации третьим лицам.

На контакт сотрудники МФО не идут, на его письменные требования о признании кредитного договора не заключенным не отвечают.

Истец считает, что действиями ответчика ему и его родственникам был причинён моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. Он и родственники до настоящего момента испытывают переживания за его кредитную историю, которая была испорчена по причине оформления незаконных сделок. Постоянные переживания явились последствием бессонницы и плохого самочувствия.

Учитывая характер противоправный действий, степень нравственных страданий и затрат на подачу искового заявления, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор не заключенным; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 200000 рублей; обязать ответчика исключить информацию их БКИ («НБКИ») по кредитной сделке.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи командировкой, что не может быть признано судом уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом 27.01.2023 между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма посредством направления заявки в электронном формате на предоставление займа, указав в ней свои анкетные данные. Обществом в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов была рассмотрена заявка и одобрен заем в размере 26 561 рублей, сроком на 21 день.

27.01.2023 заемщик отправил ФИО1 предложение о заключении договора микрозайма на вышеуказанных условиях, с номера 1ClickMoney было направлено смс-сообщение в 15:19:11 на номер № (код подтверждения 736330). По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения, Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. Таким образом, истец акцептировал предложенную ответчиком оферту, в результате чего между сторонами был заключен договор микрозайма № УФ-910/2859651 от 27.01.2023.

Перечисление денежных средств было осуществлено через платежную систему «VePay» (ООО «Процессинговая Компания Быстрых Платежей»), истцу был предоставлен микрозайм на сумму 26 561 рублей, в связи с чем денежные средства в размере 25 000 рублей были перечислены ФИО1, 1 561 рубль является денежными средствами предоставленными в счет оплаты комиссии по договору оказания возмездных услуг.

Обязательства по Договору микрозайма № УФ-910/2859651 от 27.01.2023 не были исполнены истцом в срок, ввиду чего образовалась просроченная задолженность, которая существует и в настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Аналогично бремя доказывания между сторонами распределяется и в случае заявления доводов о незаключённости договора займа. ????????????????????LD?-г????????????????????????????????J?J???h???@?j?????????J?J????????????J?J???H??????????????J?J??????????????????h????????????J?J??????????????????????????????????????J?J??????????????????????????????????Z????????????¤?¤?D????????????¦??????????¤????????¦??????????????¦??????????¤????????¦??????????¤????????¦???????????D??????????????????????????????????????????????????¤??????????¦??????????¤????????¦?В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 23.01.2023. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на указанную карту с помощью платежной системы, таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору. В материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение микрозайма, подписанное им с помощью аналога собственноручной подписи. Согласно информации платежной системы OneClickMoney, подтвержден факт перечисления денежных средств на карту ответчика. В установленном законом порядке, истцом факт принадлежности подписи в заявлении на получение денежных средств не оспорен, номер телефона, указанный в анкете и использовавшийся в рамках данного договора микрозайма, совпадает с номером телефона истца, указанным им в исковом заявлении. В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3, ст. 1 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). В силу п. 1, ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2, ст. 10 ГК РФ). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с з

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании недействительным договора займа, исключении персональных данных и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2023 года.