Решение № 2-3584/2019 2-3584/2019~М-1616/2019 М-1616/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3584/2019

№ 2-3584/2019

24RS0056-01-2019-002045-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее Межрегиональное управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с приказом руководителя Межрегионального управления от 29.03.2018 года №345, в период с 05 по 16 апреля 2018 года, должностными лицами Межрегионального управления проведено рейдовое обследование земельных участков в СНТ «Лесник» по факту их отсыпки строительными отходами в водоохраной зоне и береговой полосе реки Базаиха, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Результаты рейдового обследования были оформлены актом от 23.04.2018 года №ВЗ-960, фототаблицей и планом-схемой к акту обследования.

На момент обследования земельный участок в СНТ «Лесник» №60А с кадастровым номером № засыпан строительными отходами (обломки кирпичей и песчаная смесь).

Специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону 16.04.2018 года на земельном участке с кадастровым номером № произведен отбор проб строительных отходов. Отбор проб оформлен протоколами отбора проб от 16.04.2018 года №3г-О и №4г-О, а также схемой отбора проб.

На основании протокола анализа от 17.04.2018 года №3г-О и протокола расчета класса опасности отхода, проба отхода №3г-О относится к четвертому классу опасности для окружающей среды, проба отхода №4г-О относится к пятому классу опасности для окружающей среды.

16.04.2018 года специалистами ЦЛАТИ произведено измерение площади участка, покрытого строительными отходами, оформленное протоколом измерений №8г-П от 16.04.2018 года, схемой измерений от 16.04.2018 года.

На основании экспертного заключения от 20.04.2018 года №1 площадь покрытия строительными отходами на земельном участке с кадастровым номером № составляет 134,67 кв.м.

Таким образом, ответчиком в ходе отсыпки строительными материалами участка береговой полосы реки Базаиха допущено самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями земельного участка в водоохраной зоне и береговой полосе реки Базаиха.

Постановлением №04-1/14-56 от 18.06.2018 года гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Данное постановление обжаловалось ответчиком, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.09.2018 года по делу №12-295/2018 постановление оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2018 года.

В результате действий ответчика нанесен вред окружающей среде (почве) на сумму 121 203 руб..

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного окружающей среде - почвам в размере 121 203 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.01.2019 года, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что не согласен с действиями истца, поскольку стороной истца не доказано взятие проб с земельного участка ответчика, межевание земельного участка не проведено, границы не установлены, соответственно, пробы могли быть взяты со смежного земельного участка. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств причинения вреда в указанном размере. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", окружающей средой является совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, а компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Благоприятной является окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, а под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться, в том числе, исходя из приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Статьей 77 данного Федерального закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с положениями ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон запрещается в т.ч. размещение объектов размещения отходов производства и потребления, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов.

На основании ч.1 ст.13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В ходе судебного заседания было установлено, что должностными лицами Межрегионального управления в период с 05 по 16 апреля 2018 года, в рамках приказа №345 от 29.03.2018 года, проведено рейдовое обследование земельных участков в СНТ «Лесник» по факту их отсыпки строительными отходами в водоохраной зоне и береговой полосе реки Базаиха, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из ЕГРПН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Красноярск СНТ «Лесник» участок №60А, является ФИО2.

Результаты рейдового обследования были оформлены актом от 23.04.2018 года №ВЗ-960, фототаблицей и планом-схемой к акту.

На момент обследования земельный участок в СНТ «Лесник» №60А с кадастровым номером № засыпан строительными отходами (обломки кирпичей и песчаная смесь).

Специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону 16.04.2018 года на земельном участке с кадастровым номером № произведен отбор проб строительных отходов. Отбор проб оформлен протоколами отбора проб от 16.04.2018 года №3г-О и №4г-О, а также схемой отбора проб.

На основании протокола анализа от 17.04.2018 года №3г-О и протокола расчета класса опасности отхода, проба отхода №3г-О относится к четвертому классу опасности для окружающей среды, проба отхода №4г-О относится к пятому классу опасности для окружающей среды.

16.04.2018 года специалистами ЦЛАТИ произведено измерение площади участка, покрытого строительными отходами, оформленное протоколом измерений №8г-П от 16.04.2018 года, схемой измерений от 16.04.2018 года.

На основании экспертного заключения от 20.04.2018 года №1 площадь покрытия строительными отходами на земельном участке с кадастровым номером № составляет 134,67 кв.м.

Как следует из материалов дела, водоохранная зона и береговая линия реки Базаиха составляет 200 метров и 20 метров, соответственно.

Таким образом, ответчиком в ходе отсыпки строительными материалами участка береговой полосы реки Базаиха допущено самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями земельного участка в водоохраной зоне и береговой полосе реки Базаиха.

Постановлением №04-1/14-56 от 18.06.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.09.2018 года постановление №04-1/14-56 от 18.06.2018 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2018 года.

В соответствии с ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.09.2018 года, суд пришел к выводу о доказанности факта несоблюдения ФИО2 экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При этом суд отклонил доводы ФИО2 в части того, строительный мусор, расположенный на земельном участке невозможно вывести из-за отсутствия доступа строительной техники на земельный участок, отсыпка участка произведена соответствующим природным материалом.

Факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства нашел свое подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ответчик осуществлял отсыпку строительными материалами береговой полосы реки Базаиха.

При этом ФИО2 в судебном заседании не отрицал самого факта размещения строительных отходов на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, пояснив, что им были произведены работы по демонтажу построек на участке, однако вывести отходы он не имеет возможности из-за спора с членами СНТ.

В результате действий ответчика нанесен вред окружающей среде (почве) на сумму 121 203 руб., расчет произведен в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 года №238, по формуле:

УЩ (отх.) = S x Kr x Кисх х Тх, где:

УЩ - ущерб от загрязнения,

S – площадь участка, на котором обнаружена почва,

Kr - показатель в зависимости от глубины загрязнения (до 20 см – 1,0),

Кисх – показатель в зависимости от категории земли (1,8),

Тх – такса для начисления размера (500 руб.).

Ущерб правомерно определен в размере 121 203 руб. = (134,67 х 1,8 х 1 х 500).

Элементы этой формулы исчисления размера вреда отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении размера вреда и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой, установленной в Методике, порядок расчета в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения строительных отходов, не имеется.

Поскольку, представленные доказательства по делу свидетельствуют о том, что на спорной территории имело место размещение отходов IV и V класса опасности, достоверных доказательств об ином не представлено, нарушение плодородного слоя почвы, действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрегионального управления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Красноярск в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, сумму в размере 121 203 (сто двадцать одну тысячу двести три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина