Решение № 2-2516/2021 2-2516/2021~М-1754/2021 М-1754/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2516/2021

№ 2-2516

61RS0022-01-2021-000451-15


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» июня 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 29.04.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Пижугийда Г,Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нейва» обратилось в суд, указав следующее. «08» мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № № от «08» ноября 2012 года, заключенному с заемщиком Пижугийда Г,Э..

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в размере 68571,43 руб. на срок по «8» ноября 2017 года под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный -55411,45 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные – 62799,53 руб.;

Итого общая задолженность – 118210,98 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № № от «08» ноября 2012, которая по состоянию на «26» февраля 2021 года составляет 118210,98 руб., в том числе:

55411,45 руб. - основной долг;

62799,53 руб. — проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с «27» февраля 2021 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 3564,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям представленных письменных возражений. В возражениях на иск указано о том, что при заключении договора уступки прав требования ООО «Нейва» было известно, что срок исковой давности в отношении части требований истек (п.1.7 Договора). ООО «Нейва» не является кредитной организацией и ей не могли быть переданы права кредитной организации, в том числе уступлено право требования к Пижугийда без его согласия. Срок исковой давности следует исчислять с 09.10.2014, когда у Банка «Западный» была отозвана лицензия и назначена временная администрация, а сам Банк признан банкротом. Требование должнику о погашении задолженности не направлялось, что является просрочкой кредитора. Ответчик полагал, что срок исковой давности истек 06.10.2018 года и не подлежит восстановлению или продлению. Также ответчик полагал, что невозможно рассмотреть дело по копиям документам, подлинники которых не представлены, а также при отсутствии доказательств, что денежные средства ему передавались. Ответчик просил отказать истцу по мотивам пропуска срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

8 ноября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и Пижугийда Г,Э. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные средства в размере 68571,43 руб. сроком на 60 месяцев (до 08.11.2017) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых с ежемесячным погашением в соответствии с с Графиком (л.д.8-11). Условиями кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата денежных средств при нарушении сроков исполнения обязательств по договору, а также право уступить право требования третьим лицам, даже не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (п.п. 4.1.3,8.2 Договора). Поскольку заемщик при заключении договора дал согласие на уступку права требования, то банк имел право уступить право требования ООО «Нейва».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Ответчик не оспаривал получение кредитных средств, в связи с чем суд не счел необходимым истребовать доказательства движения средств по счету.

8 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору с ФИО1 перешло новому кредитору (л.д.14-18)

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Нейва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.11.2012 года. Судебный приказ выдан 14.10.2020 года. Определением мирового судьи в Таганрогском судебной районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 6 ноября 2020 года судебнй приказ отменен.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что иск подан 06.04.2021 года, обращение за судебной защитой приостанавливает течение срока исковой давности, и срок с 14.10.2020 по 6.11.2020 (22 дня) не подлежит включению в срок исковой давности, что истец обратился в суд с иском до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, расчет задолженности следует производить с 06.10.2017 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата кредитных средств, суд производит взыскание долга в размере 3967,01 руб.

Истец заявил требование о взыскании процентов по договору на 26.02.2021 года в размере 62799,53 руб. Суд взыскивает проценты за период в пределах срока исковой давности в размере 3535,47 руб. по 8.11.2017, и 3405,09 руб. за период с 09.11.2017 по 26.02. 2021 (3967 х 26%/365х1205)

В силу 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 27 февраля 2021 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Данное требование истца подлежит удовлетворению на основании приведенной нормы права.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец при удовлетворении исковых требований вправе претендовать на возмещение судебных расходов, к которым относится государственная пошлина. Пропорционально удовлетворенной части требований ( 7502,48 руб.) пошлина составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нейва» удовлетворить в части.

Взыскать с Пижугийда Г,Э. в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору № № от 08 ноября 2012 года по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 7502,48 руб., в том числе основной долг – 3 967,01 руб., проценты 3535,47 руб.

Взыскать с Пижугийда Г,Э. в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (3967,01 руб.) по ставке 26 процентов годовых с 27 февраля 2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Пижугийда Г,Э. в пользу ООО «Нейва» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Председательствующий: