Решение № 2А-353/2021 2А-353/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-353/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-353/2021 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области,

установил:

административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области.

В обоснование требований указало, что дата года в ОСП Привокзального района предъявлен исполнительный документ №2-989/2020, выданный 05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы о взыскании задолженности по кредитному договору №* с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

дата года возбуждено исполнительное производство №*.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена описка в данных должника, а именно в отчестве должника Николевич. Согласно исполнительному документу должником является ФИО3.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

дата года в адрес ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области направлено ходатайство об исправлении ошибок и описок, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично) либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя не было.

дата года в ходе проверки официального сайта ФССП России установлено, что постановление об исправлении ошибок и описок судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В силу изложенного просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от дата года об исправлении ошибок и описок в период с дата года по дата года; в вынесении постановления об исправлении ошибок и описок в постановлении о возбуждении исполнительного производства №*; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В соответствии со ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали, что в настоящее время постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены соответствующие исправления. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также операторам связи о предоставлении информации о телефонных номерах, зарегистрированных за должником, получены соответствующие ответы на них, совершены выходы по месту жительства ответчика.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы 05 июня 2020 года вынесен судебный приказ №2-989/2020 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №* от дата года за период с дата года по дата года, задолженность по кредитному договору в размере 386575 рублей 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рубля 88 коп.

По вступлении судебного приказа №2-989/20 в законную силу (07 августа 2020 года) последний был направлен в соответствующее подразделение судебных приставов.

дата года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №* в отношении ФИО3.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях обнаружения имущества должника-физического лица, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно полученным ответам из АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АС «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязь», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) должник клиентом банка не является.

Получены ответы от операторов мобильной связи ОАО МТС, Билайн, Мегафон согласно которому должник абонентом не является; получен ответ из УГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которому транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем дважды (дата года и дата года) осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого должник дверь не открыл, оставлено извещение о вызове на прием, о чем составлены соответствующие акты.

дата года (список №* внутренних почтовых отправлений от дата года) в адрес ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области направлено ходатайство о вынесении постановления об исправлении ошибок и описок; направлении повторно запросов в ПФ РФ для установления места работы должника; направлении повторно запросов в кредитные организации о розыске имеющихся счетов и наложении ареста на денежные средства; направлении повторно запросов в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества и в случае его обнаружения наложения ареста; направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации о зарегистрированном браке с последующим обращением в суд с заявлением о выделении доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на него; осуществлении проверки наличия имущества по адресу должника, и в случае обнаружения наложения ареста на него; направлении повторно запросов операторам связи, действующим в регионе, о розыске имеющихся номеров телефонов, счетов и при их обнаружении вынести постановление об ареста денежных средств.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * почтовое отправление получено ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области дата года.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем 09 февраля 2021 года внесены соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, то полагать о нарушении прав взыскателя оснований не имеется.

По внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производство, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно электронному реестру получены сведения об открытых счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

Согласно ответу ПАО «Мегафон» должник ФИО3 является абонентом указанного оператора сотовой связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области от дата года объединены исполнительные производства от дата года №*, от дата года №* в сводное исполнительное производство и присвоен ему №*.

дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации с дата года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

Одновременно дата года судебным приставам-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о приводе должника по ИП.

дата года у ФИО3 отобраны объяснения по существу возбужденного в отношении него исполнительного производства. В подтверждение данных объяснений должником представлены выписка из амбулаторной карты №* ГУЗ ГБ №*, трудовая книжка.

Подано заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства и регистрации: <адрес>.

В нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями, (бездействием) несмотря на то, что такая обязанность возложена на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова