Решение № 2-626/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело №2-626/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Н.Х. к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты> В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Татфондбанк» согласно кредитному договору № выдал ответчику кредитную карту № № с кредитным лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей. В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составила <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга, возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Татфондбанк» о признании обязательств исполненными. В обоснование своих требований указал, что просит зачесть во взыскиваемую с него сумму долга по кредиту сумму его денежного вклада в размере <данные изъяты> копейки, удерживаемого ПАО «Татфондбанк».

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Татфондбанк» не признал, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 на основании заявления на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от ПАО «Татфондбанк» кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев с минимальным платежом по кредиту вразмере 5% от ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Общих условий предоставления кредитных карт установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк» заемщик обязался своевременно размещать на счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карты.

Из Индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного ответчиком, следует, что заемщик согласен с размером кредитного лимита, установленного банком, условиями и программами банка по кредитованию физических лиц, присоединился к стандартному договору об открытии картсчета и выдаче международной пластикой карты банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе просроченная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ПАО «Татфондбанк» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании обязательств исполненными подлежат оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, выданной ПАО «Татфондбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет обязательства перед ФИО1 в виде денежного вклада, открытого им ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме <данные изъяты> копеек.

ФИО1 заявлены требования о зачете суммы денежного вклада, открытого им в ПАО «Татфондбанк», в размере 122123 рубля 43 копейки, в счет его долга по кредитному договору, заключенному с этим же банком.

Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу абзаца 6 статьи 411 ГК РФ, абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 вышеуказанного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года в отношении ПАО «Татфондбанк» была введена процедура конкурсного производства.

В связи с отзывом у банка лицензии и введения процедуры банкротства, обязательства банка путем зачета встречных требований не допускается.

Возврат денежной суммы, принадлежащей ФИО1 и находящейся во вкладе в ПАО «Татфондбанк» возможен в качестве страхового возмещения в соответствии с нормами Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 161862 рубля 69 копеек и 4437 рублей 25 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании обязательств исполненными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф.Галимов