Решение № 2-1565/2025 2-1565/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1565/2025

УИД 29RS0023-01-2024-006222-84

Дело №2-1565/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г.

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО«МВМ») о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указано, что истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика ноутбук игровой Thunderobot 911 Plus G3 Pro 7, серийный номер ....., стоимостью <данные изъяты> руб. Однако, в период использования ноутбука выявлено несоответствие параметров ноутбука, а именно: характеристики ноутбука и его наименование, указанные на пластиковом корпусе, отличаются от характеристик, указанных на сайте продавца, а совпадают только серийные номера и код товара, указанный на печатных документах и нанесённых на корпус изделия. Истцом ноутбук приобретался по заявленным в описании параметрам, так как необходим был мощный ноутбук для определённой программы и использования. Полагая, что в товаре имеется недостаток истец отдал ноутбук в ремонт по гарантийному обслуживанию. В товаре была заменена материнская плата, но при этом на товар был повреждён, на корпусе появились повреждения. Истец полагает, что ему не была предоставлена информация о продукте надлежащим образом, что является основанием для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договора, взыскать стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направило в материалы дела отзыв.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар в Эльдорадо за <данные изъяты> руб., в том числе мышь стоимостью <данные изъяты> руб., сумка стоимостью <данные изъяты> руб., код для кинопоиска стоимостью <данные изъяты> руб., ноутбук стоимостью <данные изъяты>.

Согласно акта выполненных работ ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Двина-Сервис Центр» произведен ремонт ноутбука, бесплатно заменена материнская области <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес в адрес ответчика заявление, в котором просил рассмотреть претензию по факту гарантийного ремонта приобретенного ноутбука, в части того, что главные составляющие заменены с более дешевого устройства.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, которым отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические характеристики, указанные на официальном сайте ответчика, которым должен соответствовать ноутбук не соответствуют фактическим. У предоставленного на исследование ноутбуку хуже технические характеристики по сравнению с теми, которые указаны на официальном сайте продавца. Предположительно несовпадение характеристик возникло из-за пересортицы товаров на складе продавца и как следствие неверному внесению кода товара в базу продавца и как следствие под видом более дорого ноутбука продан более дешевый. В ходе визуального осмотра выявлены повреждения, которые могли образоваться вследствие некачественно произведённого гарантийного ремонта, а именно: глубокие царапины на нижней крышке ноутбука и отсутствующий крепежный винт.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон (ст. 450 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 475 ГК РФ, а также положений ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", существенным признается неустранимый недостаток или такой недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или недостаток, выявленный неоднократно, либо проявляющийся вновь после его устранения, а также другой подобный недостаток.

В данном случае суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу положений абз. 6 п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и. потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Телевизоры относятся к технически сложным товарам (пункт 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.п. 1,5 ст. 19 закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, суды правомерно указали на то, что именно на ответчике лежала обязанность доказать, что истцу были проданы товары надлежащего качества, а выявленные недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы заявлено не было. Представленное истцом заключение эксперта не опровергнуто ответчиком.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости товара подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно чека стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем в силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 после исполнения решения обязана вернуть ООО «МВМ» ноутбук игровой Thunderobot 911 Plus G3 Pro 7, серийный номер ......

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, нарушением сроков удовлетворения обоснованного требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50% взысканных в его пользу сумм.

Размер штрафа согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)? 50%).

Оснований об отказе от исковых требований судом не установлено.

Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПКРФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к ФИО9 оплатив ее услуги на основании заключенного договора в сумме <данные изъяты> руб.

Между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи с ООО «МВМ» ноутбука игрового Thunderobot 911 Plus G3 Pro 7, серийный номер ....., стоимостью <данные изъяты> руб., взыскания стоимости товара. В рамках настоящего договора исполнитель обязался составить исковое заявление в том числе (предоставить консультацию, составить иск с последующем направлении ив его суд); участвовать в судебном заседании, по возможности оказывать иную необходимую юридическую помощь до окончания разрешения вопроса по существу, в первой инстанции. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатила <данные изъяты> руб. по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что представитель составил исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также удовлетворение судом исковых требований истца на 95 %, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (составление искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>., в качестве доказательства несения указанных расходов предоставляет кассовый чек, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что с учетом удовлетворения требования истца на 95 %, подлежат взысканию расходы размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом заявлены также для взыскания требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость заключение эксперта ..... в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения требований истца на 95 % суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

ФИО2 после исполнения решения обязана вернуть обществу с ограниченной ответственность «МВМ» ноутбук игровой Thunderobot 911 Plus G3 Pro 7, серийный номер ......

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий

М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.