Решение № 02-2513/2026 02-2513/2026~М-1882/2026 2-2513/2026 М-1882/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 02-2513/2026

УИД № 77RS0033-02-2026-001920-87

Дело № 2-2513/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2026 по иску ООО «КА «Содействие» к фио о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в обосновании иска указав, что 11.09.2009 г. фио заключила кредитный договор с адрес «Банк Интеза» <***>. На основании судебного акта N 2-4443/10 от 29.11.2010 года с фио в пользу адрес «Банк Интеза» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2010 г. в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2013 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.01.2025 г. до дня фактического погашения суммы сумма, судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Содействие» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 11.09.2009 между адрес «Банк Интеза» и фио был заключен договор кредита/займа <***> о предоставлении и использовании Банковской карты, договор был заключен в офертно-акцептной форме на условиях действующего на момент предоставления договора

13.12.2013 между адрес «Банк Интеза» и ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» был заключен договор уступки права требования (цессии) N 879-13 в соответствии с которым ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» было передано право требования по договору <***> от 21.07.2010 г., заключенному между адрес «Банк Интеза» и фио

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании заочного решения Чертановского районного суда по гражданскому делу N 2-4443/10 от 29.11.2010 г. с фио в пользу адрес «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2010 г. в сумме сумма Из решения суда усматривается, что исковые требования адрес «Банк Интеза» удовлетворены в полном объеме(согласно копий материалов дела N 2-4443/10, приобщенных к материалам дела. Заочное решение вступило в законную силу 12.01.2011 г.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ст. 13 ГПК РФ). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Соответственно, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений. В том числе, как последствие неисполнения судебного акта с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь. К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что у ответчика с момента вступления в законную силу заочного решения Чертановского районного суда от 29.11.2010 года возникает денежное обязательство по возврату присужденных этим судебным решением денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебными решениями, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Материальное положение ответчика не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия вины за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных вступившим в силу решением суда. Исходя из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2013 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, рассчитанные от суммы основного долга начисленные от размера взысканных судом денежных средств.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца ООО «КА «Содействие» подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, ...паспортные данные......, в пользу ООО «КА «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам в размере сумма коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2025 года от суммы сумма по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.06.2026 г.

Судья: