Решение № 2-1493/2017 2-1493/2017~М-1309/2017 М-1309/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1493/2017

Дело № 2-1493/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 июля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Третьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный капитал» (далее – КПК «Кредитный капитал») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика как с наследника умершего заемщика ФИО3, и как с его поручителя задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 5 358 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между КПК «Кредитный капитал» и ФИО3 был заключен договор займа от ДАТА НОМЕР-з1, согласно которому ФИО3 получил заем на сумму в 17 503 руб. сроком на 240 дней, из расчета процентов за пользование займом в размере 36 % годовых. Обязательства заемщика обеспечиваются поручительством ФИО1 ФИО3 умер ДАТА. ФИО1 является супругой ФИО3 и его поручителем по договору займа, и следовательно, несет ответственность за его долги.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДАТА ФИО3 обратился в КПК «Кредитный капитал» с заявлением о принятии его в члены кооператива.

В заявлении указан адрес проживания ФИО3: АДРЕС, сведения о составе семьи - ФИО1 (жене).

ДАТА между КПК «Кредитный капитал» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа НОМЕР-з1, согласно которому сумма займа составляет 17503 руб., срок займа – 240 дней (с ДАТА по ДАТА), процентная ставка за пользование займом (компенсация) – 36 % годовых.

Договором предусмотрено, что погашение займа осуществляется ежемесячными платежами; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом на заемщика накладывается штрафная санкция (повышенная компенсация) в размере 20 % годовых на остаток суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, подписанному ФИО3, возврат суммы займа должен осуществляться ежемесячными платежами в период с ДАТА по ДАТА.

Расходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР подтверждена выдача ФИО3 денежных средств в сумме 17503 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленного расчета задолженности, остаток задолженности по основному долгу на ДАТА составил 5358 руб., сумма повышенной компенсации составила – 2227 руб., с учетом даты смерти заемщика снижена истцом до 0 руб.

Размер задолженности, который истец просит взыскать с ответчика, составляет сумму основного долга в 5358 руб.

В соответствии с условиями договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством третьих лиц на основании договора поручительства от ДАТА, заключенного с ФИО1

Как следует из договора поручительства от ДАТА, ФИО1 приняла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед КПК «Кредитный капитал» за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору займа НОМЕР-з1 от ДАТА.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.

ДАТА ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ввиду смерти ФИО3 истец предъявил требования к ФИО1, указывая ее в качестве наследника и поручителя ФИО3

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДАТА наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДАТА, не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА по состоянию на ДАТА (день смерти ФИО3) в реестре отсутствуют сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество.

Согласно информации УФМС России по Алтайскому краю от ДАТА ФИО3 по день смерти был зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА собственником жилого дома по указанному адресу с ДАТА является ФИО1

С ДАТА она же является и собственником земельного участка по указанному адресу.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС с ДАТА на основании договора дарения от ДАТА.

Согласно информации ОМВД России по г. Новоалтайску на ФИО3 транспортные средства по состоянию на ДАТА (на дату его смерти) не зарегистрированы, на ФИО1 транспортные средства по состоянию на ДАТА не зарегистрированы.

Из ответа Новоалтайского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции АДРЕС от ДАТА следует, что запись акта о заключении брака между ФИО3 и ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА отсутствует.

Таким образом, судом по делу не установлено, что на день смерти умершему ФИО3 принадлежало какое-либо недвижимое имущество либо транспортные средства, которые ФИО1 приняла в качестве наследства после его смерти.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что указанное принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество принадлежит ей на основании договора дарения, т.е. данное имущество не является совместно нажитым с ФИО3, и следовательно, не является наследственным в какой-либо части.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено надлежащих доказательств наличия семейной связи умершего ФИО3 и ответчика ФИО1, доказательств того, что ФИО1 является наследником ФИО3, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, доказательства наличия и объема наследственного имущества ФИО3

Судом указанные обстоятельства по делу также не установлены.

По долгам наследодателя обязаны отвечать наследники, принявшие наследство, и в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку по делу не установлено наличие у заемщика какого-либо наследственного имущества, а также не установлено, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ФИО1 как наследника либо поручителя ФИО3 отвечать перед кредитором по долгам умершего ФИО3

В удовлетворении исковых требований КПК «Кредитный капитал» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.