Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-337/2019

Гр. дело № 2-337/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, признании права собственности и взыскании компенсации за долю совместно приобретенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на расположенные в д....: земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем гараж с кадастровым номером №.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, признании права собственности на 81/100 долю жилого дома с надворными постройками, гараж и земельный участок, расположенных в д...; взыскании с ответчика половины стоимости совместного приобретенного имущества в сумме 228 500 рублей. В обоснование иска указала, что она с ответчиком с 2003 г. совместно проживала и вела общее хозяйство по октябрь 2018 г. 21 сентября 2004 г. у них родился сын. Проживали они в принадлежащей ей и её дочери квартире в .... Несмотря на отсутствие регистрации брака, жили одной семьей. ФИО2 в последнее время дохода не имел. Она работает и имеет постоянный стабильный доход в виде заработной платы, получала алименты на содержание старшего ребенка. За время совместного проживания они приобрели и оборудовали на общие средства гараж по адресу: ...», бокс № за 250 000 рублей. Для оборудования гаража под автомастерскую ими совместно был приобретен инструмент и оборудование: компрессор стоимостью 97 000 рублей, краскопульт 4 штуки по 7 000 рублей; машина полировальная стоимостью 12 000 рублей. Всего имущества они приобрели на сумму 387 000 рублей. Деньги на приобретение указанного имущества были общие, складывались в равных долях. Планировалось, что приобреталось она на нужды семьи. В 2007 г. ими была приобретена автомашина ххх стоимостью 70 000 рублей, которая была зарегистрирована на ответчика. Они использовали машину по очереди. В настоящее время машину использует только она. В 2010 г. они приобрели дом-дачу в д.... для совместного использования для отдыха. Дом-дача и земельный участок приобретены полностью на её деньги в сумме 220 000 рублей, которые она брала в кредит в банке. Иных денег продавцу не передавалось. Несмотря на это ответчик оформил право собственности на себя. Кредит она получила в сумме 250 000 рублей и остальные 30 000 рублей она передала ответчику для приобретения материалов для обустройства дома-дачи. С 2010 по 2018 г. они все свободное время с ответчиком и детьми проводили на даче, совместно пользовались ею и земельным участком, она считала данное имущество своей собственностью. Все постройки на земельном участке были возведены на её денежные средства. В дальнейшем ответчик взял в аренду соседний земельный участок, и они совместными усилиями построили на нем гараж на её денежные средства.

Так как все перечисленное имущество приобреталось совместно, то оно должно быть разделено пропорционально размеру денежных средств, затраченных каждым из них в его приобретении. Так как она погасила кредит на сумму 201 821 рублей 20 коп. (80,7%), а ответчик на сумму 48 178 рублей 80 коп. (19,3%), ей подлежит передаче в собственность 81/100 дома-дачи и земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, а также его представитель по ордеру ФИО4 исковые требования не признали. Суду пояснили, что между истицей и ответчиком имели место быть отношения, однако одной семьей они не проживали, совместного хозяйства не вели, общего имущества не имели. ФИО2 проживал все это время с другой женщиной и вел с ней хозяйство. Объекты недвижимости в д...., автомобиль ххх, инструмент и оборудование, перечисленные в иске ответчик приобретал за свой счет и на свои денежные средства. Гараж в ... был приобретен им еще до знакомства с ФИО1 Каких-либо денежных средств на приобретение перечисленного в иске имущества истица не вкладывала. На тот момент она обучалась, и все свои доходы тратила на учебу. Просили в удовлетворении иска отказать.

Свидетель М.Н. суду пояснил, что ранее он являлся собственником жилого дома и земельного участка в д..... Он дал объявление на Авито об их продаже, ему позвонила по объявлению ФИО1 и они договорились о продаже ей данных объектов недвижимости за 220 000 рублей. Встретились они на кухне в квартире покупателя. Там также присутствовал ФИО2 Деньги за продажу дома лежали на столе, он не видел конкретно, кто их туда клал. При получении денег он написал расписку на имя ФИО1, так как договаривался с ней. Каких-либо еще денег от ФИО2 он за дом и земельный участок не получал. В дальнейшем в договоре стоимость жилого дома была указана в 50 000 рублей, земельного участка в 10 000 рублей. Это связано с тем, что он всегда обычно при продаже своего имущества указывает меньшую сумму. Договор был заключен с ФИО2 Ему было все равно с кем подписывать договор, так как деньги он свои получил и думал, что между ФИО1 и ФИО2 имеется своя договоренность.

Свидетель Б.С. суду пояснила, что она длительное время знакома с истцом и ответчиком, которые часто приезжали в д.... с детьми, жили одной семьей. ФИО1 работала на земельном участке, сама непосредственно строила баню, помогала строить гараж. Известно, что та брала кредит для покупки дома-дачи.

Свидетель В.Н. суду пояснила, что она познакомилась с истцом и ответчиком в д.... в 2010 г. ФИО1 и ФИО2 вместе ездили на дачу, вместе там работали. Она воспринимала их как одну семью. Лично видела, как ФИО1 помогала крыть крышу на гараже.

Свидетель Б.М. суду пояснила, что приходится сестрой истице. ФИО1 сначала встречалась, а потом стала проживать совместно с ФИО2 Сестра брала кредит на покупку дачи в д...., покупала стройматериалы. На даче та работала наравне с ФИО2, делала, в том числе, и тяжелые работы. На машине ездила она же, так как ответчик лишен водительских прав.

Свидетель К.С. суду пояснила, что она с 2012 или 2013 г. совместно проживает с ФИО2 и ведет с ним общее хозяйство. Они проводили все свободное время совместно, планируют оформить брак. Все это время ФИО2 помогает ей материально.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Истицей заявлено исковое требование об установлении факта совместного проживания с ФИО2 Целью данного требования является подтверждение совместного приобретения спорного имущества в период совместного проживания с ответчиком. Вместе с тем институт раздела совместно нажитого имущества, регулируется только нормами семейного законодательства и применим к лицам, официально состоящим в зарегистрированном браке. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в официальном зарегистрированном браке никогда не состояли, в связи с чем нормы Семейного кодекса РФ к ним не применимы. Приобретенное каждым из них имущество не может быть разделено в порядке ст.256 Гражданского кодекса РФ и ст.38 Семейного кодекса РФ. В связи с этим установление факта совместного проживания истца и ответчика, юридического значения не имеет, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

При разрешении искового требования ФИО1 о признании за ней права собственности на долю объектов недвижимости и взыскании компенсации за 1/2 долю совместно нажитого имущества, суд учитывает следующее.

Основания приобретения, распоряжения, владения общим имуществом регулируется главой 16 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (часть 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (часть 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть 5).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для решения вопроса о поступлении в общую собственность приобретенного имущества сторона спора должна доказать факт и размер своего участия в сделке и внесение платы по ней (долю).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 сентября 2010 г. ФИО2 приобрел у ФИО5 жилой дом и земельный участок в д.... в общей сложности за 60 000 рублей (л.д.25). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. ФИО2 в реестре недвижимости числиться единоличным собственником данного имущества.

Вместе с тем, стороной истца суду представлены достаточные допустимые доказательства, позволяющие установить факт и размер участия ФИО1 в приобретении указанных объектов недвижимости. Так, из расписки продавца ФИО5 (л.д.27), оформленной им 17 сентября 2010 г. собственноручно, следует, что денежные средства за продажу участка с домом, расположенных в д.... в сумме 220 000 рублей он получил от ФИО1 В судебном заседании ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что расписка написана и подписана им. О продаже дома с земельным участком он договаривался именно с ФИО1 Денежные средства в сумме 220 000 рублей ему были переданы на кухне, где присутствовали ФИО1 и ФИО2 В договоре они указали меньшую сумму по его инициативе. Иных денег он от ФИО2 не получал.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется. Они согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт наличия у истицы на тот период времени денежных средств в сумме 220 000 рублей подтверждается историей кредитного договора (л.д.27-29) и информацией о кредитном счете в банке ВТБ (л.д.30-34), из которых следует, что ФИО1 15 сентября 2010 г., то есть за два дня до написания ФИО5 расписки, получила кредит в сумме 250 000 рублей. Свидетели в судебном заседании также подтвердили, что жилой дом с земельным участком приобретался ФИО1 на полученные по кредиту денежные средства.

Одновременно суд учитывает и то, что ответчиком суду не представлено доказательств наличия у него на момент заключения сделки денежных средств, а также передачу их продавцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вносила свои денежные средства для приобретения спорных жилого дома и земельного участка в д...., в связи с чем её исковые требования о признании права собственности на долю данного имущества подлежат удовлетворению.

При определении долей в имуществе суд руководствуется положениями ст.245 Гражданского кодекса РФ и, учитывая, что соглашения между участниками общей собственности не достигнуто, приходит к выводу о необходимости определения долей исходя из вложенных каждым из участников общей долевой собственности денежных средств при покупке данного имущества.

Как следует из расписки ФИО5 денежные средства за продажу дома с земельным участком он получил только от ФИО1 Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в погашении полученного истицей кредита на покупку дома с земельным участком принимал также и ФИО2 Исходя из расчета погашенных каждым из сторон кредитных обязательств истицей заявлено исковое требование о признании за ней права собственности на 81/100 жилого дома с земельным участком. Суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 в данной части в пределах заявленных исковых требований, признав за истицей право собственности на 81/100 земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № в д.Малые ..., прекратив на данную долю право собственности ФИО2

Так как хозяйственные постройки в виде бани и сарая, возведенные на указанном выше земельном участке, предназначены для обслуживания жилого дома и следуют его судьбе, следует признать право собственности за ФИО1 на их долю в том же порядке, что и на жилой дом.

При разрешении исковых требований в остальной части, суд учитывает, что истицей суду не представлено достаточных допустимых доказательств совместного приобретения с ФИО2 гаража в ..., гаража в д...., инструмента, оборудования, а также автомобиля. Свидетельские показания к таковым доказательствам отнесены быть не могут.

В то же время ответчиком суду представлены доказательства тому, что указанное имущество приобреталось им единолично. В частности, гараж в ..., согласно справке ...» числиться за ответчиком с 2000 г., то есть еще до знакомства с истицей. Автомобиль ххх согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован на имя ФИО2 В подтверждение наличия денежных средств на момент приобретения машины ответчиком суду представлен кредитный договор. Документы и кассовые чеки на компрессор, краскопульт, машину полировальную находятся на руках ответчика, что свидетельствует о приобретении данного имущества именно им. Доказательств опровергающих данный факт суду не представлено, как не представлено и доказательств передачи денежных средств ФИО1 ответчику для покупки всего спорного движимого имущества.

Из представленных суду доказательств также следует, что земельный участок под строительство гаража в д... был приобретен ФИО2 сначала по договору аренды в 2013 г., а затем по договору купли-продажи, заключенному с Управлением имущественных отношений ... 2 декабря 2015 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Также ответчиком суду представлены товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов в период строительства спорного гаража. Нахождение данных документов у ФИО2 свидетельствует о приобретении данных товаров именно им. ФИО1 суду не представлено достаточных допустимых доказательств приобретения за свой счет каких-либо строительных материалов, а также использования данных строительных материалов для строительства гаража. То обстоятельство, что она непосредственно сама принимала участие в строительстве гаража, помогая ответчику выполнять монтажные работы, не является основанием для приобретения ею права собственности на долю данного объекта недвижимости. Какого-либо договора либо соглашения по данному поводу между сторонами заключено не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на строение гаража в д...., взыскании компенсации за половину приобретенного ответчиком оборудования и инструмента, автомобиля, гаража в ... удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 7 048 рублей 48 коп.

На стадии подготовки дела к рассмотрению судом определением от 24 июля 2019 г. был наложен арест на спорное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и гараж в д..... Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю данного гаража отказано, суд полагает необходимым отменить в данной части принятые меры в обеспечение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 81/100 долю:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...,

- жилого дома с кадастровым номером № с хозяйственными постройками баней и сараем, расположенных по адресу: ...,

прекратив право собственности на данные доли ФИО2.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта совместного проживания, признании права собственности на долю гаража, взыскании компенсации за совместно нажитое имущество, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 7 048 рублей 48 коп.

Отменить меры в обеспечение иска принятые судом по определению от 24 июля 2019 г. в части запрета ФИО2 на совершение сделок и регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: ... (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 28 августа 2019 г.

Судья Н.С. Михеев