Решение № 2-18074/2023 2-5154/2024 2-5154/2024(2-18074/2023;)~М-18044/2023 М-18044/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-18074/2023

Дело № 2-5154/2024

23RS0041-01-2023-022293-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.,

помощника судьи Пахомовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора ПАО г. Краснодара ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГринКран» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГринКран» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства «Строительство <адрес> в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай» этап 1 «Строительство массового перехода через реку Волга» при эксплуатации гусеничного крана <данные изъяты>, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок механизации» рег. «№ опасности, по адресу: Московская оласть, люберцкий район, дп. Красково, д. Машково, Промзона, новомарусинский пр-д,2, зарегистрированного за ООО «ГринКран» произошла авария, повлекшая смерть ФИО4, машиниста крана, находившегося в трудовых отношениях с ООО «ГринКран» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного технического расследования причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом установлена ответственность ООО «ГринКран» за допущенные нарушения требований промышленной безопасности. Умерший ФИО4 являлся отцом истца. В результате аварии тело ее отца упало в реку и его унесло течением, ее отец долгое время значился пропавшим без вести, его тело было обнаружено только в сентябре 2021 года. Все это время ожидания истец находилась в постоянном стрессе, испытывала душевное волнение. Размер причиненного вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> Направленное письмо в адрес ответчика с требованием о компенсации морального вреда направлено ответчику, однако было оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ГринКран» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Мотивированную позицию изложила в письменных возражениях и дополнении к ним.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 приказом генерального директора ООО «ГринКран» № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность машиниста крана на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., выполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства «Строительство обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес> в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай» этап 1 «Строительство массового перехода через реку Волга» при эксплуатации гусеничного крана <данные изъяты>, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок механизации» рег. «А01-14279-0001,IVкласса опасности, по адресу: Московская оласть, люберцкий район, дп. Красково, д. Машково, Промзона, новомарусинский пр-д,2, зарегистрированного за ООО «ГринКран» произошла авария, повлекшая смерть ФИО4, машиниста крана, находившегося в трудовых отношениях с ООО «ГринКран» на основании трудового договора №17 от 15.06.2020.

По результатам проведенного технического расследования причин аварии, произошедшей 06.12.2020 составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 28.01.2022, из которого следует, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГринКран» согласно трудовому договору №17 от 15.06.2020 и приказу о приеме на работу №17 от 15.06.2020 в качестве машиниста крана.

В п.5 Акта указаны причины, повлекшие несчастный случай: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории (код-04). Использование при строительстве технологического моста у опоры №4 строительных конструкций (металлический блок Б01), не обладающих достаточными прочностными характеристиками, необходимыми для установки на них стрелкового крана и не отвечающих требованиям механической безопасности сооружения. Не обеспечение безопасных условий и охраны труда по безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Нарушение ст.21 ТК РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2020 №461, ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несовершенство технологического процесса (код02). Отсутствие в рабочей документации на технологический мост у опоры №4 достаточного объема мероприятий по обеспечению безопасности строительных конструкций (металлический блок БО1), используемых для установки стрелового крана. Допуск в работу подъемного сооружения (ПС) при наличии недопустимых дефектов строительных конструкций (металлический балок БО1), на которых было установлено ПС. Не обеспечение требований промышленной безопасности при работе подъемного сооружения стрелкового крана при выделении его сторонней организации, в части контроля состояния надежности строительных конструкций площадки под установку крана.

Постановлением №705-007-Д от 11.02.2022 о назначении административного наказания должностное лицо – главный механик ООО «ГринКран» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и привлечен к административной ответственности.

Истец, является дочерью погибшего, они проживали с отцом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.48) и справкой.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

По общим правилам в соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно письменному заявлению истца 23.09.2021 ООО «ГринКран» выплатило истцу сумму компенсации в размере <данные изъяты>, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, а также принимая во внимание требования ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств, степени страданий и переживаний истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность и глубина нравственных переживаний, перенесенных истцом в связи с безвозвратной утратой члена ее семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ГринКран» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГринКран» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024г.

Председательствующий: