Решение № 2-162/2018 2-162/2018 (2-6639/2017;) ~ М-6139/2017 2-6639/2017 М-6139/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-162/2018

К делу № 2-162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е. В.,

при секретаре Оржаховской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что после смерти <дата> ФИО2, он является наследником по завещанию, удостоверенном нотариусом ФИО6 от <дата> на наследственное имущество, состоящее из 2/11 долей жилого дома лит. «А» и 2/11 долей земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 являлся собственником данного имущества после смерти своей двоюродной сестры ФИО7 ФИО2 после умершей <дата> ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не получил свидетельств о праве на наследство по закону на 2/11 доли жилого дома лит. «А» и 2/11 доли земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес> в связи с тем, что не смог подтвердить свои родственные отношения с наследодателем. Данное имущество принадлежало ФИО7 на основании договора с порядком пользования от <дата> и свидетельства о праве собственности от <дата> В связи с тем, что ФИО2 не получил свидетельства о праве на наследство по закону, он не может реализовать свои наследственные права.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, была привлечена ФИО1, являющаяся также наследницей по завещанию после умершего <дата> ФИО2

Определением суда от <дата> ФИО1 была исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО8, действующая по ордеру, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись заказные письма и телеграмма, однако ответчик не являлась за их получением.

Положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено ходатайство об отложении дела, равно как и не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика ФИО1 в судебные заседания для рассмотрения дела направлена на затягивание процесса и является одной из форм злоупотребления правом, нарушая своими действиями права истца на своевременное разрешение спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 <дата> составил завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества, а именно 2/11 долей в праве собственности на земельный участок и 2/11 долей в праве собственности на объекты недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, он завещал ФИО1.

ФИО2 умер <дата> (л.д.16).

Судом установлено, что ФИО2 являлся наследником по закону после смерти своей двоюродной сестры – ФИО7, родственные отношение между которыми подтверждены материалами дела.

Согласно ответу нотариуса ФИО6, после смерти ФИО7, умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее двоюродный брат - ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону 2/11 долей жилого дома лит. «А» и 2/11 долей земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес>, не выдавалось. ФИО7 являлась собственником 2/11 доли жилого дома лит. «А» и 2/11 доли земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора с порядком пользования от <дата> и свидетельства о праве собственности от <дата>.

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст.1153,1154 ГК РФ, в установленный срок после смерти ФИО2 истец обратился к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которого было заведено наследственное дело №. Также с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего <дата> ФИО2, обратилась ФИО1 Наследственная масса истца составляет 2/11 доли жилого дома лит. «А» и 2/11 доли земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес>, завещанная ему ФИО2.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не получил свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершей <дата>, в связи с чем регистрация права ФИО2 на вышеуказанное имущество не была проведена.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ, обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества лицу на праве собственности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Факт обращения ФИО1 к нотариусу позволяет сделать вывод в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ о том, что истец принял наследство.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на 2/11 доли жилого дома лит. «А» и 2/11 доли земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего <дата>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество - 2/11 доли жилого дома лит. «А» и 2/11 доли земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 г.