Решение № 2-1609/2020 2-1609/2020~М-1395/2020 М-1395/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1609/2020

Дело № 2-1609/2020

22RS0015-01-2020-002476-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием помощника прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Назаренко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является сотрудником полиции ОМВД России по АДРЕС.

Приказом начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА НОМЕРл/с истец назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС с ДАТА.

Заступив на службу по охране общественного порядка на территории АДРЕС, ФИО1 совместно с инспектором ФИО3 находились при исполнении своих служебных обязанностей, на патрульном автомобиле следовали по маршруту патрулирования. В период времени с 02 час. 34 мин. до 03 час. 06 мин. ДАТА на участке местности, расположенном на расстоянии 34 метров северо-восточного направления от дома по адресу: АДРЕС и на расстоянии 39 метров западного направления от дома по адресу: АДРЕСВ, находясь в патрульном автомобиле, задержанный ФИО2, руководствуясь мотивами не довольствия и мести в связи с надлежащим и законным исполнением истцом своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать законной деятельности истца, как сотрудника полиции, умышленно распылил в лицо ФИО1 имеющееся у ответчика при себе содержимое средства самообороны «Факел 2», причинив истцу физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога 1-й степени конъюнктивы обоих глазных яблок, а также кожного покрова окологлазничных областей.

Преступными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, истец испытывал боль в области глаз, данное состояние мешало ему вести полноценную жизнедеятельность.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора АДРЕС, Назаренко П.И., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В связи с чем, применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления ответственности по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего следующие признаки:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

- вина причинителя вреда.

Приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и установлено, что приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕРл\с от ДАТА ФИО1 назначен с ДАТА на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС.

В силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом РФ «О полиции», должностным регламентом, утвержденным ДАТА начальником ОМВД России по АДРЕС, инспектор ДПС ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости.Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по АДРЕС на ДАТА, инспектор ДПС ФИО1 совместно с инспектором ДПС ФИО3 с 20 час. 00 мин. ДАТА до 08 час. 00 мин. ДАТА заступили на службу по охране общественного порядка на территории АДРЕС, то есть находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей на патрульном автомобиле ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак А4442 22.

В период времени с 02 час. 34 мин. до 03 час. 06 мин. ДАТА инспектор ДПС ФИО1 и инспектор ДПС ФИО3 на патрульном автомобиле следовали по маршруту патрулирования по АДРЕС в АДРЕС края. По пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 34 метров северо-восточного направления от дома по адресу: АДРЕС и на расстоянии 39 метров западного направления от дома по адресу: АДРЕСВ, инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО3 был обнаружен ФИО2, управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Тойота Цинос, государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС и водитель ФИО2 сопровожден в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 02 час. 34 мин. до 03 час. 06 мин. ДАТА на участке местности, расположенном на расстоянии 34 метров северо-восточного направления от дома по адресу: АДРЕС и на расстоянии 39 метров западного направления от дома по адресу: АДРЕСВ, задержанный ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, и руководствуясь мотивами не довольствия и мести в связи с надлежащим и законным исполнением инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО3 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать законной деятельности инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3, как сотрудников полиции, умышленно распылил в лица находящимся в патрульном автомобиле инспекторам ДПС ФИО1 и ФИО3 имеющееся у ФИО2 при себе содержимое средства самообороны «Факел 2», причинив инспектору ДПС ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога 1-й степени конъюнктивы обоих глазных яблок, а также кожного покрова окологлазничных областей без нарушения остроты зрения, не причинившее вреда здоровью; а также причинив инспектору ДПС ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога 1-й степени конъюнктивы обоих глазных яблок, а также кожного покрова окологлазничных областей без нарушения остроты зрения, не причинившее вреда здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, получив телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью, в результате преступных действий ФИО2 безусловно испытывал физические и нравственные страдания, соответственно требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил ее сам истец. Также моральный вред компенсируется помимо материального ущерба, в связи с чем, истец не лишен возможности заявить требования о такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и механизм образования обнаруженных у истца телесных повреждений, переживания ФИО1 в связи с длительным проявлением болевого синдрома, нарушение привычного образа жизни, материальное положение ответчика и считает возможным определить размер подлежащей возмещению ответчиком ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа АДРЕС края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова