Решение № 2А-195/2020 2А-195/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-195/2020

дело № 2а-195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Бартош О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л :

ОМВД России по Пинежскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО4 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), мотивируя тем, что ФИО4 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в течение года он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

На судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, и административный ответчик ФИО4 не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. При этом ответчик выразил согласие с административными исковыми требованиями, ходатайств и дополнений не заявил.

С учётом мнения помощника прокурора и положений ст.272 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав предоставленные материалы, заслушав помощника прокурора Пинежского района Архангельской области, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью третьей статьи 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из предоставленных суду материалов, ФИО4 осуждён приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, совершённые им преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 освобождён по отбытии срока наказания, следовательно, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24).

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком два года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда.

На период срока административного надзора в отношении ФИО4 установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

На момент рассмотрения данного дела судимость ФИО4 по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года не снята и не погашена.

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 данной статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что, имея непогашенную судимость, ФИО4 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением начальника ОМВД России по Пинежскому району от 11 сентября 2019 года ФИО4 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01 октября 2019 года.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2019 года, вступившими в законную силу 31 декабря 2019 года, ФИО4 привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания за каждое правонарушение в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 14, 15).

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Пинежскому району от 15 апреля 2020 года №*** ФИО4 привлечён к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей, постановление вступило в законную силу 07 мая 2020 года (л.д. 16).

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Пинежскому району от 15 апреля 2020 года №*** ФИО4 привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей, постановление вступило в законную силу 07 мая 2020 года (л.д. 17).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из приговора Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ были совершены ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Из характеристики ФИО4, составленной УУП ОМВД России старшим лейтенантом полиции ФИО1 18 июня 2020 года, следует, что ФИО4 проживает с отцом ФИО2 и сожительницей ФИО3 по адресу: <адрес>. Постоянного места работы он не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны отца отмечается частое употребление ФИО6 спиртных напитков (л.д. 39).

Таким образом, принимая во внимание сведения о неоднократном в течение года привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, а также сведения о поведении и образе жизни ФИО4, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОМВД России по Пинежскому району подлежит удовлетворению.

В целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка, оказания индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд считает необходимым дополнить ФИО4 установленное административное ограничение в виде обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, конкретизировав количество явок на регистрацию, установив их в количестве трёх обязательных явок в месяц.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ были совершены ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд считает целесообразным установить ФИО4 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

На основании изложенного, руководствуясь Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО4 удовлетворить.

Конкретизировать административное ограничение, установленное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив общее количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

На период срока административного надзора установить ФИО4 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Судья С.А. Галкин