Решение № 2А-56/2017 2А-596/2017 2А-596/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-56/2017

№2а-56/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2017года

ФИО13 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

при секретаре Чернышовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению УФССП по Волгоградской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению УФССП по Волгоградской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным. Указав в обоснование заявленных требований о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в пользу ФИО6 и ФИО4

Должник ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Из постановления <адрес> районного суда <адрес> от 28 марта 2017г.. которым ФИО5 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, ему стало известно о том, что из заработной платы осужденного ФИО5 в пользу потерпевших ФИО6 и ФИО4 удержано .... копейки. Однако, указанных денежных средств его доверители ФИО4 и ФИО6 фактически не получали. В связи с чем, считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по необращению взыскания на денежные средства в размере .... копейки, удержанные из заработка должника ФИО5 Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на указанные денежные средства в пользу ФИО4 и ФИО6

Также считает незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в удержании денежных средств с должника ФИО5

Кроме того, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать выдать ему 4 копии постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель отказалась выдать ему указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако, данное заявление оставлено без ответа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято мер по рассмотрению заявленного им ходатайства о наложении ареста на имущество должника ФИО5

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4 и ФИО7 – ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено 4 исполнительных производства о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО4 и ФИО6

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения. Установлено наличие у ФИО5 счёта в ФКБ Петрокоммерц. Однако, в связи с отсутствием на данном счету денежных средств исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства не представилось возможным.

Согласно ответу Росреестра установлено наличие у должника ФИО5 земельных участков сельхозназначения, на которые ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом наложен запрет на отчуждение. ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. На основании данного постановления из заработка должника ФИО5 производятся удержания, которые ежемесячно перечисляются на расчётные счета взыскателей ФИО4 и ФИО7 по реквизитам, указанным представителем взыскателей ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на депозитный счет Фроловского РОСП из ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> по сводному исполнительному производству поступили денежные средства в размере .... копеек. Утверждение представителя административных истцов ФИО1 о поступлении единовременно суммы в размере .... копейки является необоснованным.

Таким образом, решение суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО7 денежных средств исполняется, исполнительное производство не окончено, возможность его дальнейшего исполнения не утрачена. Следовательно, законные права и интересы ФИО4 и ФИО7 не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель взыскателей ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. ему был направлен письменный ответ о возможности ознакомления с материалами в любое время. Однако, ФИО1 во ФИО13 РОСП не являлся.

В период с 2013г. по настоящее время заявлений о наложении арест на имущество должника не поступало. В связи с чем, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 доводы, изложенные представителем административного ответчика ФИО2, полностью поддержала. Пояснив, что ежемесячно в адрес взыскателей ФИО4 и ФИО6 по указанным их представителем реквизитам перечисляются денежные средства, удержанные из заработка должника ФИО5 Общий размер перечислений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет .... копеек.

ФИО4, ФИО7, представитель административного ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено. На основании изложенного. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО8 на основании заявления представителя взыскателей ФИО1 и представленных им исполнительных листов возбуждены 4 исполнительных производства в отношении ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО4 и ФИО7

В заявлении о возбуждении исполнительных производств представитель взыскателей ФИО1 просил перечислять поступающие в ходе исполнения решения суда денежные средства на расчётные счета взыскателей ФИО4 и ФИО7, открытые в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГг. вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №/СД.

В ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банковские учреждения о наличии у должника ФИО5 имущества, денежных средств.

Установлено наличие счёта на имя ФИО5 в банке ФКБ Петрокоммерц, однако исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГг. не представилось возможным из-за отсутствия денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРП и ответа на электронный запрос ФИО5 является собственником 3-х земельных участков сельхозназначения, расположенных на территории Клетско-Почтового сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО9 вынесено постановление

о наложении ареста на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. по поручению судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области судебным приставом исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м <адрес> ФИО10 наложен арест на указанные земельные участки, что подтверждается актом о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника ФИО5 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Из имеющихся в исполнительном производстве платежных поручений усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. со счёта Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области в УФК по <адрес> взыскателям ФИО4 и ФИО7 производились перечисления денежных средств в счёт погашения долга, удержанные из заработка должника ФИО5 Номера счетов, на которые производилось зачисление денежных средств, идентичны указанным представителем взыскателей ФИО1 в заявлениях о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой, достаточно подтверждается факт перечисления денежных средств взыскателям. Указанное обстоятельство не дает суду оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 допущено бездействие. Равным образом, судом не установлено фактов бездействия со стороны ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, которое надлежащим образом исполняет судебные акты, производя удержания денежных средств из заработка должника ФИО5, отбывающего наказание в данном исправительном учреждении и перечисляя их во ФИО13 РОСП УФССП по Волгоградской области.

В связи с чем, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО12 выдать представителю взыскателей ФИО1 4 копии постановления о возбуждении исполнительных производств, поскольку указанные документы получены ФИО1 в судебном заседании.

Более того, с просьбой о выдаче копий постановлений ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, срок рассмотрения ходатайства истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-ти дневный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истёк ДД.ММ.ГГГГг. Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока. При этом ходатайств о его восстановлении суду не представлено, равным образом как и доказательств уважительности его пропуска.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 просил наложить арест на все имущество должника.

На основании ч.1,2,7-9 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В силу ч.1,2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. сведений о разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество должника не содержат.

Вместе с тем, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-ти дневный срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен. Ходатайств о его восстановлении суду не представлено, также как и доказательств уважительности пропуска срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на счет, открытый на имя ФИО5 в ФКБ Петрокоммерц наложен арест. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счёте. Однако, из-за отсутствия денежных средств постановление не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на земельные участки сельхозназначения, принадлежащие должнику ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществляла выход по месту регистрации должника ФИО5 по адресу: <адрес>. Однако, имущества, на которое может быть наложен арест, не имелось, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Таким образом, фактически судебным приставом-исполнителем были предприняты адекватные меры по исполнению решения суда, розыску имущества должника и наложению на него ареста.

Доводы административного иска о нарушении права ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительного производства являлись предметом проверки. Однако, не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем взыскателей ФИО1 во ФИО13 РОСП УФССП по Волгоградской области подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении возможности снятия копий.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по указанному им месту жительства направлен ответ о возможности явки во ФИО13 РОСП и ознакомления с материалами исполнительного производства. Факт направления ответа подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Однако, представитель взыскателей ФИО1 до настоящего времени для ознакомления с материалами исполнительного производства во ФИО13 РОСП УФССП по Волгоградской области не явился, предоставленным ему правом не воспользовался. При этом у суда не имеется сведений о наличии препятствий к ознакомлению с исполнительным производством по вине судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, доводы административного иска о нарушении должностными лицами Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области прав и законных интересов взыскателей ФИО4 и ФИО7, представителя ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177,179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению УФССП по Волгоградской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО13 городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Власова