Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 6 сентября 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации ООО КБ «Айманибанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В суд обратился Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее - Банк) к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ “АйМаниБанк” по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб., а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик ФИО1 иск признал частично, не согласившись с суммой задолженности. Предъявил встречный иск к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что им был заключен кредитный договор с КБ «АйМаниБанк» на покупку автомобиля. Согласно индивидуальным условиям договора страхования он был подключен к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья. Как выяснилось уже позже, стоимость подключения к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья составила <данные изъяты> руб., которые включены в сумму кредита по вышеуказанному договору. Как при заключении кредитного договора, так и при заключении договора страхования жизни, ему не были выданы правила страхования, а также не была доведена до его сведения в надлежащей форме информация о получаемой услуге и ее потребительских свойствах. Включение страховой премии в состав предоставленного ему кредита повлекло увеличение суммы страховой премии за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора. Условие по личному страхованию жизни и здоровья является навязанной услугой и нарушает его права потребителя. Считает условия кредитного договора в части уплаты страхового взноса на личное страхование недействительными, суду необходимо применить последствия недействительности части сделки. Заемщик вправе самостоятельно определить страховщика, с которым он хотел бы заключить договор. ООО КБ «АйМаниБанк» ему не было разъяснено право на получение кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16З Закона РФ «О защите прав потребителей». Напротив, представитель ответчика указал на то, что в случае его отказа от страхования жизни ему откажут в предоставлении кредита. При заключении договора у него отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, а также возможность выбора иной страховой компании, помимо ООО «СК «Факел». Указанное свидетельствует о несоблюдении принципа свободы договора. Считает, что условия кредитного договора в части взимания страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья являются недействительными, а сумма удержанной с него страховой премии в размере <данные изъяты> руб. является его убытками и подлежит взысканию с ООО КБ «АйМаниБанк». Просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» в части возложения на него обязанности по уплате страхового взноса на личное страхование; произвести зачет уплаченной страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. в счет требования по погашению кредита ООО КБ АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство страхования вкладов.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО4 признала частично, просит уменьшить размер взыскания на сумму страховой премии и процентов. Встречные исковые требования к ФИО4 поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредиту, а именно, в расчете отсутствуют сведения о внесении ФИО1 <данные изъяты> руб. – первоначального взноса в момент заключения договора, а также <данные изъяты> руб. – ежемесячного платежа по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ года, которые были приняты банком. О том, что указанные денежные средства действительно были уплачены истцу, свидетельствуют соответствующие квитанции. Таким образом, задолженность по кредиту, определенная истцом в размере <данные изъяты> руб., должна быть уменьшена на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Кроме того, считает не подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно пытался заплатить очередной платеж по кредиту в размере <данные изъяты> руб., однако при совершении платежа ему сообщили о невозможности погасить долг по указанным реквизитам. После возникшего спора сотрудники банка все же приняли платеж, сообщив ФИО1 о том, что счет банка, указанный в договоре закрывается по причине отзыва у КБ «АйМаниБанк» лицензии. Уже после возникшего конфликта ответчику стало известно о том, что согласно приказу Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Офисы банка были закрыты, на звонки отвечал робот. Уже в ДД.ММ.ГГГГ года совершить платеж по указанным в договоре реквизитам ему не удалось. По этой причине он перестал осуществлять платежи по кредиту. Только ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо о том, что в отношении КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства и просьба о досрочном погашении задолженности. Также ему сообщили фактические реквизиты, по которым можно погасить задолженность. Считает, что КБ «АйМаниБанк» допущена просрочка кредита, он фактически отказался принимать исполнение, и не совершил действий, направленных на извещение ФИО1 о действующем счете для погашения кредита. В силу закона, ФИО1 не обязан платить проценты по кредиту. Таким образом, требования истца подлежат уменьшению на сумму процентов в размере <данные изъяты> руб.. Фактически период просрочки составил один месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) и сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты> руб., что составляет менее <данные изъяты> % стоимости заложенного имущества, оцененного сторонами в размере <данные изъяты> руб.. Считает, что оснований для наложения взыскания на предмет залога не имеется. Поэтому иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит. Кроме того, в случае удовлетворения заявленного встречного иска, из суммы кредита подлежит исключению и страховая премия в размере <данные изъяты> руб., а также проценты на указанную сумму. Согласно прилагаемому расчету, размер процентов на сумму страховой премии составил <данные изъяты> руб.. Таким образом, требования истца подлежат уменьшению на сумму уплаченных ответчиком денежных средств, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также на сумму страховой премии и начисленные на него проценты.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст. ст.., 309, 310 ГК РФ, из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик обязательства по погашению кредита не выполнил, ввиду чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по договору, однако сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, суд не согласен с расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб..

Однако истцом при расчёте задолженности не учтен платеж в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., внесенный заемщиком, и подтвержденный квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая это, задолженность по кредиту подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> руб. + проценты на эту сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.. Таким образом, взысканию подлежит следующая сумма: <данные изъяты> (первоначальное требование истца) – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб..

Кроме того, ответчик ФИО1 ссылается на то, что при заключении договора им был внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, что не учтено банком, при расчете задолженности и просит уменьшить задолженность на данную сумму.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку документов, подтверждающих уплату данной суммы займодавцу, не представлено.

Так же суд не согласен с утверждением ответчика о просрочке кредитора со стороны КБ «АйМанибанк». По мнению ответчика, поскольку займодавец не уведомил заемщика о смене реквизитов, к нему не могут быть применены меры ответственности в виде уплаты процентов за время просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с закрытием филиалов и представительств банка, ответчик не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

При рассмотрении встречного иска суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" (в редакции закона от 05 апреля 2016 года N 86), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в силу положений статьи 421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства с его одновременным залогом,

При этом в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", предусмотрено право выбора клиентом банка дополнительных целей кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщиком ФИО1 было подписано заявление на перечисление денежных средств с его счета за покупку автомобиля, а также по оплате страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу получателя ООО СК «Факел».

Кроме того, при заключении договора, в заявлении-анкете на получение кредита, ФИО1 своей подписью подтвердил, что в дату подписания заявления Условия, Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и поняты, также истец был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно заявлению-анкете, обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемые условия кредитного договора между сторонами соответствующими принципу свободы договора.

Условия договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, а потому ФИО1, действуя по своему усмотрению, был вправе заключить кредитный договор без заключения договора страхования или на иных условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по заключению договора страхования, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного суда по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, страхование жизни и здоровья заемщика, а также от риска потери работы, не нарушает его прав, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах на основании договора страхования, заключенного страховщиком с истцом, в котором указан размер страховой премии в сумме <данные изъяты> рубля.

При заключении договора с ФИО1 банком не была нарушена статья 10 Закона о защите прав потребителей, обязывающая исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, по делу не установлено, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Так же суд учитывает положения Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Так, статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей (пункт 7 части 4).

Согласно статье 7 закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Учитывая, что потребительский кредит ФИО1 был предоставлен как физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения, распространяются положения указанного выше Федерального закона N 353-ФЗ.

В этой связи, суд принимает во внимание, что структура заявления-анкеты, в частности индивидуальных условий кредитования, содержит как возможность отказа заемщика от подключения дополнительной услуги по программе добровольного страхования путем проставления галочки в полях, выделенных графически квадратами, так и размер страховой премии (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что сторонами договора потребительского кредита было достигнуто согласие по индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в частности, по оплате страховой премии, которая обоснованно была включена Банком в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг и услуг по страхованию не установлено.

Доводы истца, опровергаются доказательствами добровольного подписания истцом заявления-анкеты, акцептованной банком, содержащей условие об оплате страховой премии за счет кредитных денежных средств; условия договора были исполнены банком надлежащим образом, что не оспаривалось истцом; при подписании договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости кредита и дополнительной услуге, предоставляемой банком по оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, при заключении договора ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, размере страховой премии, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил.

Довод жалобы о неправомерном включении суммы страховой премии в расчет полной стоимости кредита, несостоятелен, поскольку целью использования заемщиком потребительского кредита, как было указано выше, является, в том числе оплата страховой премии.

Оплата страховой премии была проведена с согласия заемщика, за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, о чем свидетельствуют условия, содержащиеся в индивидуальных условиях кредитования.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления - Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> заявления-анкеты).

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, требование об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно карточке учета ТС, собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес>, является ФИО1.

Сведений об отчуждении указанного имущества материалы дела не содержат.

П.п. <данные изъяты> условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО «АйМаниБанк» стороны предусмотрели, что начальная продажная цена предмета залога равна <данные изъяты> % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. <данные изъяты> Заявления-анкеты (<данные изъяты> руб.).

Данная цена сторонами не оспаривается, иной оценки имущества суду не представлено.

Исходя из изложенного, начальная продажная цена заложенного автомобиля будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

Учитывая, что спора по оценке залогового имущества у сторон не имеется, суд полагает возможным установить начальную продажную цену для его реализации в размере <данные изъяты> % от залоговой стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая, что иск удовлетворен частично, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий судья: Е.В. Лемешкин