Решение № 2-1122/2016 2-27/2017 2-27/2017(2-1122/2016;)~М-1050/2016 М-1050/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1122/2016

№ 2-27/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> в лице представителя ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, Педченко <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на реконструируемый жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, Педченко <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на реконструируемый жилой дом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что отцом истицы ФИО3 был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности на дом. За время проживания отцом была сделана пристройка к жилому дому, но данная пристройка не была оформлена. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Истец обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Нотариус не выдал свидетельство о вступлении в наследство, так как пристройка к жилому дому не была узаконена. В настоящее время изготовлен новый технический паспорт на жилой дом, архитектором выдано заключение о том, что пристрой не противоречит градостроительным нормам.

С учетом изложенного, просит суд признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 59,3 кв. метров, в том числе жилой 46,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Истец ФИО3 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.551 ГК РФ государственной регистрации подлежат также переход права собственности на жилое помещение и с этого момента у приобретателя возникает право собственности на него.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ – в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГКРФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о том, что за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению в нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследником по закону является дочь ФИО3

Как следует из свидетельства о рождении № № на имя ФИО12, в графе «отец» значится ФИО2

После регистрации брака, свидетельство о заключении брака № №, истице присвоена фамилия ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где субъектом права значится ФИО2

Согласно заключению главного архитектора Администрации Мартыновского района от 17.10.2016 года, самовольная реконструкция жилого дома, произведенная ФИО2 в <адрес> не противоречит градостроительным нормам и правилам и не ущемляет интересы иных лиц.

В подтверждение вышеизложенного, суду представлены все необходимые документы, которые проанализированы и им дана соответствующая оценка.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании», суд считает, что поскольку у умершего ФИО2 отсутствовали надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право собственности на жилой дом, что судом до истечения срока принятия наследства не рассматривались требования истца, как наследника, о включении жилого дома в состав наследства после смерти отца, требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> в лице представителя ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, Педченко <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты><данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на реконструируемый жилой дом - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 59,3 кв. метров, в том числе жилой 46,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 27.01.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2017г.

Председательствующий Д.Г. Шевцов