Решение № 2А-435/2018 2А-435/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-435/2018

Дело № 2а-435/2018


Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика военного прокурора Смирнова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к военному прокурору Николаевского гарнизона Тихоокеанского флота Смирнову Я.Н. о признании ответа прокурора незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование, которого указал, что 21.06.2018 он обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки по его обращениям за период с 2015 года по 2018 год, с предоставлением возможности использования средств фотосъемки, для подготовки иска в суд в отношении в/ч 15118. Ответ военного прокурора от 02.07.2018, полученный им 25.07.2018, полагает незаконным, ограничивающим его право на копирование материалов непосредственно затрагивающих его права и отражающие вопросы, связанные с прохождением им военной службы в в/ч 15118 по 2016 год. Так же полагает, что оспариваемый ответ военного прокурора в нарушение требований Федерального закона «О прокуратуре РФ» и Федерального Закона «О рассмотрения обращений граждан РФ» направлен в его адрес по истечении сроков, предусмотренных указанными законами. ФИО1 просит суд признать указанный ответ военного прокурора нарушающим требования законодательства; признать решение административного ответчика, связанные с отказом ему снимать копии из материалов прокурорской проверки по его обращениям за период с 2015 по 2018 г.г., незаконным; обязать административного ответчика предоставить возможность ознакомиться с материалами прокурорской проверки, со снятием копий за свой счет с применением средств фотосъемки

Административный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, как указано в иске.

Административный ответчик военный прокурор Николаевского гарнизона Смирнов Я.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что обращение ФИО1 поступившее 22.06.2018 было рассмотрено в установленный законом срок – 10 дней и 02.07.2018 оформлен оспариваемый ответ и направлен заявителю посредствам почтовой связи. Полагает оспариваемый ответ законным, поскольку он содержит подробное разъяснение порядка и правил ознакомления с материалами проверок, проведенных по обращениям ФИО1 в указанный период, так же ФИО1 разъяснено о невозможности предоставления для копирования материалов, содержащих сведения о перемещении личного состава войсковой части 15118 с персональными сведениями граждан; разъяснено, что для ознакомления с материалами он вправе прибыть в военную прокуратуру гарнизона в рабочее время с предварительным уведомлением о времени прибытия. Полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. При этом не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с п. 2.1 ст. 4, указанного Закона, органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Судом установлено, что заявитель в период с 2015 по 2018 года неоднократно обращался к военному прокурору Николаевского гарнизона с заявлениями по факту незаконных действий руководства в/ч 15118, в которой он проходил службу до 2016 года. Достоверно установлено, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов заявителю даны мотивированные ответы от 09.10.2015 (на обращение от 01.10.2015), от 03.05.2017 (на жалобу от 05.04.2017), от 22.06.2017 (на жалобу от 26.05.2017), от 07.07.2017 (на обращение от 03.07.2017), от 02.03.2018 (на обращение от 31.01.2018), от 27.03.2018.

21.06.2018 ФИО1 обратился к военному прокурору Николаевского гарнизона Тихоокеанского флота с заявлением в котором, просил разрешить ознакомиться ему с материалами проверок по его заявлениям с 2015 по 2018 года, непосредственно затрагивающим его права, при ознакомлении с материалами разрешить снимать копии документов, мотивировать отказ, если имеются документы, которые нельзя копировать, сообщить о принятом решении.

Согласно ответа военного прокурора Николаевского гарнизона от 02.07.2018 № 1149 (по указанному заявлению) по обращениям ФИО1 в 2015 – 2018 годах неоднократно проводились прокурорские проверки, по результатам которых заявителю были даны ответы по существу обращений, а так же на основании письменных заявлений ФИО1 был ознакомлен с материалами проверки по обращению от 26.05.2017 и от 31.01.2018. Так же разъяснено, что до заявителя не могут быть доведены и выданы в копиях, те материалы проверок, где содержатся персональные данные других лиц, затрагивающих их права, свободы и законные интересы. Указано, что таких запретов нет в отношении иных материалов, касающихся заявителя, который для ознакомления с материалами проверок вправе прибыть в военную прокуратуру Николаевского гарнизона в рабочее время с предварительным уведомлением военного прокурора о времени прибытия.

Пояснениями административного ответчика так же подтверждено, что в материалах проверки содержатся сведения о перемещениях личного состава в/ч 15118 в другие воинские части и на воинский учет, т.е. сведения, содержащие служебную информацию и персональные сведения граждан (их иное место службы, или жительства), а так же объяснения лиц, содержащие о них сведения, которые в соответствии с Федеральным Законом N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. "О персональных данных" относятся к категории персональных данных, не подлежащих разглашению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ФИО1 от 21.06.2018 военным прокурором Николаевского гарнизона не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Оспариваемый ответ военного прокурора Николаевского гарнизона от 02.07.2018 № был вынесен с соблюдением норм действующего законодательства, не содержит отказа заявителю в ознакомлении с материалами проверок, касающихся заявителя. При этом суд признает, что ознакомление ФИО1 с материалами проверок, в той части, в которой содержатся сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну, было бы нарушением п. 4 ст. 5 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и п. 4.15 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ и влекло бы за собой ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина.

Представленными административным ответчиком документами, а именно: журналом учета и регистрации входящих документов, журналом учета и регистрации исходящих документов, реестром № 37, подтвержден факт принятия административным ответчиком решения по обращению ФИО1 от 21.06.2018 (входящий от 22.06.2018), в установленный законом десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина – 02.07.2018.

С учетом изложенного доводы административного истца в данной части суд признает не состоятельными.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к военному прокурору Николаевского гарнизона Тихоокеанского флота Смирнову Я.Н. о признании ответа прокурора незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12.11.2018.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко