Решение № 2-1262/2018 2-1262/2018~М-749/2018 М-749/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1262/2018

Дело № 2-1262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Щербиной ФИО10 к ФИО2 ФИО11, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, встречному иску ФИО2 ФИО13 к Щербиной ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансового счета для оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на <адрес> в г. Севастополе в размере 352100 рублей, признать за истцом право собственности на 1/6 долю указанной квартиры, прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/6 долю указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что стороны по делу являются сособственниками наследственного имущества после смерти ФИО3, соответственно, истцу принадлежит на праве собственности 5/6 долей домовладения, ответчику 1/6 доля. Поскольку доля ответчика является незначительной и не может быть выделена в натуре, расходов на оплату и содержание жилья ответчик не несет, какой-либо заинтересованности в использовании жилья не имеет, его право собственности на долю в наследственном имуществе должно быть прекращено, а за истцом, после выплаты ответчику денежной компенсации в указанном истцом размере, признано право собственности на 1/6 долю квартиры.

ФИО2 во встречных исковых требованиях, просит суд определить порядок пользования квартирой № 54 в <адрес> в г. Севастополе, выделив ему в пользование комнату площадью 11,1 кв.м., ответчику выделить в пользование комнаты площадью 11,6 и 18,5 кв.м., помещения общего пользования, оставить в общем пользовании сторон, а также просит разделить финансовый счет на оплату коммунальных услуг, оформив отдельные лицевые счета на истца и ответчика пропорционально используемым площадям. Исковые требования мотивированы тем, что истец своего жилья не имеет, в получении денежной компенсации в любом размере не заинтересован, намерен проживать в квартире и нести оплату за содержание своей доли имущества.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, с удовлетворением встречного иска в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 5/6 долей <адрес> в г. Севастополе, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.01.2018 года, а также выпиской из ЕГРН от 15.02.2018 копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли <адрес> в г. Севастополе, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.01.2018 года, а также выпиской из ЕГРН от 18.08.2017 копии которых представлены в материалы дела.

Квартира является трехкомнатной, комнаты площадью 18,5, 11,6, 11,1 кв.м., общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., все комнаты являются изолированными, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.08.1993, копией технического паспорта, справкой БТИ. В квартире зарегистрирована и проживает истец – ФИО1

В обоснование заявленных встречных требований, истцом ФИО2 представлены сведения ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество от 26.06.2018 года, сведения о снятии с регистрационного учета по предыдущему месту проживания в <адрес>. ПГТ Новоозерное, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве собственности на указанную квартиру на имя ФИО7 (1/2 доля) брак с которой расторгнут 19.08.2014 года.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом также установлено, что спорное имущество имеет изолированное жилое помещение, площадь помещений квартиры позволяет проживать всем собственникам.

Суд также учитывает позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в Определении от 07.02.2008 N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 ФИО14 и ФИО5 ФИО15 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ указал, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 поскольку ФИО2 представлены доказательства в подтверждение возражений против требований истца о наличии существенного интереса в использовании общего имущества, и по указанным основаниям удовлетворяет требования встречного иска ФИО2 с выделением ему в пользование комнаты 11,1 кв.м., в ответчику комнат площадью 11,6 и 18, 5 кв.м. с оставлением в общем пользовании сторон: кухню площадью 7,1 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,4 кв.м., коридор площадью 11,8 кв.м.

Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что доля ответчика является незначительной, и, исходя из размера жилой площади припадающей на его 1/6 долю составляет лишь 7 кв.м., однако суд указывает на то, что выделенное истцу для проживания помещение может точно и не соответствовать его доле в праве общей долевой собственности на имущество. Истец не лишена возможности взыскания компенсации в соответствии со ст. 247 ГК РФ. Права истца на пользование имуществом в данном случае не нарушены, поскольку на 5/6 долей истца суд выделяет в пользование 2 комнаты площадью 11,6 и 18, 5 кв.м.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о разделении финансового счета, в порядке установленном статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО2 имеет право пользования квартирой № 32 в <адрес> определенном судом, обязан нести бремя содержания жилья, исполнять все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма, поэтому с целью защиты жилищных прав истца, его требования об оформлении отдельных лицевых счетов на истца и ответчика пропорционально используемым площадям, подлежат удовлетворению, в части доли истца по встречному иску как основанные на законе.

На основании ст. 55-57, 67, 193, 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Щербиной ФИО16 к ФИО2 ФИО17, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности на 1/6 долю <...> с выплатой денежной компенсации, отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> в городе Севастополе, выделив ФИО2 ФИО18 в пользование изолированную комнату площадью 11,1 кв.м., Щербиной ФИО19 выделить в пользование комнаты 11,6 и 18,5 кв.м., оставив в общем пользовании сторон: кухню площадью 7,1 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,4 кв.м., коридор площадью 11,8 кв.м.

Обязать Управляющую компанию Нахимовского района города Севастополя заключить с ФИО2 ФИО20 соглашение об оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес> исходя из приходящейся на него 1/6 доли общей площади жилого помещения, общая площадь которого составляет 65,9 кв. м., и выдать отдельный платёжный документ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина