Решение № 2-5702/2018 2-645/2019 2-645/2019(2-5702/2018;)~М-5260/2018 М-5260/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-5702/2018

Дело № 2-645/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

22 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ней и ПАО «Росбанк» "дата" был заключен кредитный договор №...-№... в рамках которого также был заключен договор страхования жизни, страховая премия составила <...>. Считает, что она была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор кредитования с условием заключения договора страхования. Кроме того, банк своими действиями лишил меня права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. Полагает, что оформление дополнительного пакета банковских услуг и услуг страхования противоречит действующему законодательству. В адрес банка и страховой организации она направила претензию о возврате страховой премии по программе страхования, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд, взыскать с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», ПАО «Росбанк» денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере <...>; штраф и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа в связи с явной несоразмерностью нарушенного обязательства.

Представитель ответчика – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном отзыве просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО «Росбанк», в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "дата" между кредитором ПАО «Росбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <...> копейки, сроком до "дата" включительно, с уплатой <...> % годовых, что подтверждается копией заявления – анкеты на предоставление кредита, копией общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и копией дополнительного соглашения к кредитному договору.

В тот же день ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сосьете Женераль страхование жизни».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита «Просто деньги» от "дата" ФИО2 подтвердила, что была ознакомлена с условиями предоставления данного кредита до момента подписания заявления, получив от банка исчерпывающую информацию о кредите, и что кредитный договор не лишает ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не содержит иных, явно обременительных для нее условий и что она не предлагала банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Раздел «Параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита содержит сведения о сумме кредита, заключенном заемщиком договоре личного страхования, наименовании страховщика, размере страховой премии <...> копейки, ознакомившись с которыми ФИО2 указала, что данные условия она понимает, полностью с ними согласна и обязалась исполнять.

В разделе 6 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО2, указано, что условия данного раздела применяются при наличии волеизъявления клиента на заключение договора личного страхования, выраженного в разделе «Параметры кредита» заявления и в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанной ФИО2 "дата", истица проставила отметку в поле с вариантом ответа «да» при наличии альтернативного варианта ответа «нет», выразив тем самым согласие.

Из платежного поручения №... от "дата" усматривается, что ответчик ПАО «Росбанк» перечислил страховой компании ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в размере <...> копейки в счет уплаты страховой премии за ФИО2

"дата" ФИО2 направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила произвести возврат страховой премии в размере <...> копейки, что подтверждается копией данной претензии и отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почта России. До настоящего времени перечисление неустойки на счет ФИО2 произведено не было.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы указывают на то, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, договор страхования жизни и здоровья заемщика заключен ею добровольно, истец не была лишена возможности отказаться от предложенного ей варианта получения кредита.

Из условий кредитного договора не установлено, что получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, а отказ от заключения последнего повлек отказ банка в предоставлении кредита.

Доказательства навязывания услуги страхования, а также того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита банком, в материалы дела также не представлены, в связи с чем, судом не установлено правовых оснований для взыскания уплаченной комиссии.

Таким образом, со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Иных доказательств, допустимых и достоверных в силу требований действующего законодательства, стороной истца суду предоставлено не было, в связи с чем, суд приходит к убедительному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии по договору страхования в размере <...> копеек.

Поскольку, оснований для взыскания денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, судом не установлено, то суд отказывает истцу в удовлетворении вытекающих из основных требований к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», ПАО «Росбанк» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: