Решение № 2А-306/2018 2А-306/2018 ~ М-276/2018 М-276/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

представителя административного ответчика – начальника МО МВД России «Кимовский» ФИО3 согласно доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-306/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику МО МВД России «Кимовский» ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), решения должностного лица органа государственной власти и обязании выдать на руки водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику МО МВД России «Кимовский» ФИО3, в котором просит признать незаконными его действия (бездействия), решения должностного лица органа государственной власти и обязании выдать на руки водительское удостоверение.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ввиду отсутствия у нее юридического образования, она ошибочно сдала 28 марта 2018 года своё водительское удостоверение № в ОГИБДД МО МВД России «Кимовский», являющегося одновременно органом, исполняющим на территории Кимовского района Тульской области административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 09 апреля 2018 года она обратилась к начальнику МО МВД России «Кимовский» ФИО3 с письменным заявлением о возврате своего водительского удостоверения. В просительной части заявления указала о возврате, путём выдачи на руки своего водительского удостоверения, которое ошибочно ею сдано 28 марта 2018 года в орган, исполняющий на территории Кимовского района Тульской области административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Из письменного сообщения от 11 апреля 2018 года за №, подписанного ФИО3 следует, что она может забрать свое водительское удостоверение по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении. В тексте адресованного ей письменного сообщения, содержится ссылка на надуманное фактическое обстоятельство. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих возврат водительского удостоверения лицу, которое его сдало в орган, исполняющий административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, тем более что оно сдано ошибочно. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО5 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении административного иска без ее участия. Административным истцом были представлены письменные объяснения, из которых следует, что надуманным основанием ФИО3 является ссылка в его письменном сообщении о том, что 06.02.2018 года мировой судья судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области ФИО2 вынесла постановление, признала ее виновной в совершении данного правонарушения и назначила наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.03.2018 года. Сведения, содержащиеся в вышеприведённой ссылке являются неправильными (надуманными), поскольку мировым судьёй судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области ФИО2 06 февраля 2018 года не выносилось постановление о признании ее виновной с назначением наказания. Данное обстоятельство подтверждается указанием исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области мировым судьёй судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области ФИО1, содержащееся в письме от 19 апреля 2018 года за №. Из текста данного письма усматривается, что в отношении ее мировым судьёй судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области постановление вынесено 09 февраля 2018 года, а не 06 февраля 2018 года. Обращает внимание, что до настоящего времени постановление не вступило в законную силу, ввиду отсутствия судебного акта второй инстанции.

Представитель административного ответчика – начальника МО МВД России «Кимовский» ФИО3 согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данному делу установлено, что 06.02.2018 года мировым судьей судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области ФИО2 был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1ст.12.26 КоАП РФ, оглашена резолютивная часть постановления, из которой следует, что она была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

09.02.2018 года постановление было составлено в полном объеме.

Согласно решению Кимовского городского суда от 26.03.2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области вынесенное в отношении ФИО5 по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

28.03.2018года ФИО5 сдала свое водительское удостоверение № в ОГИБДД МО МВД России «Кимовский».

09 апреля 2018 года ФИО5 обратилась к начальнику МО МВД России «Кимовский» ФИО3 с письменным заявлением о возврате своего водительского удостоверения.

11.04.2018 года начальником МО МВД России «Кимовский» ФИО3 было подписано сообщение в адрес ФИО5, которое она получила 13.04.2018 года.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.10.34 должностного регламента начальника МО МВД России «Кимовский», ФИО3 организует и ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам деятельности отдела, принимает по ним необходимые меры.

Таким образом, ФИО3 относится к лицам, которые уполномочены на рассмотрение обращений и заявлений граждан. Заявление ФИО5 было рассмотрено начальником МО МВД России «Кимовский» ФИО3 в установленные действующим законодательством сроки. Доводы ФИО5 о том, что в сообщении ФИО3 отсутствует конкретный ответ на вопрос о возврате водительского удостоверения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В сообщении от 11 апреля 2018 года за №, подписанном ФИО3, указано, что после того, как ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение она сможет получить только после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда.

Рассматривая доводы ФИО5 о том, что постановление мирового судьи о привлечении ее по ч.1ст.12.26 КоАП РФ не вступило в законную силу, поскольку отсутствует решение апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В решении Кимовского городского суда от 26.03.2018 года указано, что постановление мирового судьи судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области в отношении ФИО5 от 06.02.2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Данный факт не может расцениваться как отсутствие решения суда апелляционной инстанции, поскольку оно принималось по жалобе ФИО5 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения по ч.1ст.12.26 КоАП РФ, т.е. по тому же факту и ей было назначено наказание. Ссылка в сообщении ФИО3 о привлечении ФИО5 06.02.2018 года к административной ответственности, не может являться основанием для признания его действий незаконными.

В соответствии с действующим законодательством в настоящее время водительское удостоверение ФИО5 находится в органе, исполняющим административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами на территории Кимовского района Тульской области и оснований для его возврата не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО5 к начальнику МО МВД России «Кимовский» ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), решения должностного лица органа государственной власти и обязании выдать на руки водительское удостоверение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий