Решение № 2-4700/2020 2-4700/2020~М-5459/2020 М-5459/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4700/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 октября 2020 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания: Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4700/20 по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла в долг по расписке у ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок погашения ответчиком долга истек, а указанная в расписке сумма истцу не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте, назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явившись в судебное заседание, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, взыскав с ответчика основную сумму долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 58 948,09 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая при этом против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ФИО1 взяла в долг у ФИО2 ча 5 000 000 рублей.

Доказательств возврата указанной суммы займа в материалах дела не содержится.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае срок возврата денежных средств определен распиской до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо требований о взыскании основной суммы долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения составляет 58 948,09 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истец ФИО2 по делу понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 33 200 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 948,09 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь рублей 09) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча уплаченную государственную пошлину в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи со дня оглашения.

Председательствующий судья