Постановление № 1-66/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/18
02 февраля 2018 года
г. Новороссийск



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Картамышевой Ю.С., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Карапетян Р.З., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшего <ФИО1, <ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2017 года примерно в 00 часов 05 минут, ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «СУЗУКИ SWIFT», г/н <№> регион, двигался по проезжей части дороги ул. Шоссейная с. Мысхако г. Новороссийска в направлении от ул. Волгоградская г. Новороссийска в сторону ул. Школьная с. Мысхако г. Новороссийска со скоростью примерно 60 км/ч.

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые требуют:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующие дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

- п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение ТС должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»,

- п. 10.1 «Водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС», проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при обнаружении в районе перекрестка указанной улицы с автодорогой «Подъезд к мемориалу «Долина смерти» опасности для движения в виде другого ТС, не принял меры для своевременной остановки или снижения скорости, вместо этого осуществил съезд с проезжей части на обочину дороги справа относительно первоначального направления его движения, при этом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего потерял управление автомобилем «СУЗУКИ SWIFT», г/н <№> регион, и допустил наезд передней левой его частью на дерево, расположенное справа от дороги относительно первоначального направления его движения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «СУЗУКИ SWIFT», г/н <№> регион, <ФИО1 были причинены повреждения в виде открытого 2Б пероломовывиха Монтеджи слева, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, осложнившихся травматическим шоком 1 степени, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше.30 процентов).

Кроме того, в результате ДТП пассажиру автомобиля «СУЗУКИ SWIFT», г/н <№> регион, <ФИО2 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов 1-9 ребер слева со смещением, пневмоторакса справа, гемоторакса слева, разрыва селезенки, гемоперитонеума, ушиба левой почки 1-2 степени, закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости, осложнившееся геморрагическим и травматическим шок 2 степени, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля «СУЗУКИ SWIFT», г/н <№> регион, ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля «СУЗУКИ SWIFT», г/н <№> регион, <ФИО1 и <ФИО2

В настоящем судебном заседании потерпевшие <ФИО1, <ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав в его обоснование, что примирилась с подсудимым и никаких претензий к нему не имеет, поскольку последний проявил гражданскую сознательность, принес извинения и полностью возместил ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевших, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, при этом указал, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели уголовного наказания, полагал, что подсудимого следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшими ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3 (ч. 1 ст. 264 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, а именно требованиям о судимости (л.д.128-129) ФИО3 ранее не судим.

Как явствует из заявлений потерпевших и их показаний в настоящем судебном заседании, они примирилась с подсудимым, который возместил ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «СУЗУКИ SWIFT», г/н <№> регион, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3, по вступлении постановления в законную силу - передать ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Завалко С.П.