Решение № 2-22/2021 2-22/2021(2-269/2020;)~М-228/2020 2-269/2020 М-228/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-22/2021

дело № 2-22/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское «02 марта 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Ю.В. Калекиной, с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при ведении аудио протокола гражданское дело № 2-22/2021 по иску ФИО1 к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Администрации Старинского сельского поселения Каширского района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, земельный участок,

третье лицо ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома и соответствующий земельный участок, указав, что истец является собственником 1/2 части жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2642,0 кв.м, кадастровый № относящееся к категории - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. В период с 2010 по 2011 истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция указанной части жилого дома. Собственником другой части жилого <адрес>, указанной как <адрес>, является ФИО2. Споров между истцом и ФИО2 относительно вопросов владения и пользования жилым домом, а также надворными постройками и сооружениями не имеется. В связи с тем, что реконструкция части жилого дома была произведена без разрешения соответствующего органа, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности. В целях получить разрешения на реконструкцию части жилого дома истец обратился в администрацию Каширского муниципального района Воронежской области. Письмом главы администрации Каширского муниципального района истцу было отказано в выдаче разрешения, так как на вышеуказанном земельном участке уже произведена реконструкция объекта, в связи с чем данное обстоятельство исключает возможность выдачи разрешения на реконструкцию.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивает, основываясь на указанных в иске обстоятельствах, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил. Указал, что ему принадлежит част жилого дома, при газификации дома пристроил к своей части дома дополнительное помещение, где разместил санузел, ванную и кухню. При возведении пристройки торопился, в силу юридической неграмотности не знал, что данные работы являются реконструкцией и разрешение перед началом работ в администрации не получил. Позднее в связи с отказам главы администрации района узаконить пристройку, обратился в государственное экспертное учреждение, которое в ходе проведенной экспертизы принадлежащей ему реконструированной части жилого дома установила ее полную безопасность и пригодность для жилья.

Ответчик администрация Каширского муниципального района Воронежской области представителя не направило, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

Ответчик Администрация Старинского сельского поселения Каширского района Воронежской области просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Третье лицо ФИО2 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований ФИО1 не заявила. Ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что дом поделен на изолированные две части – одна ее, другая ФИО1, земельный участок так же давно разделен и она имеет в собственности как отдельную часть дома, так и отдельный земельный участок с установленными границами. Споров и претензий к ФИО1 нет, его пристройка к своей части дома находится с другой стороны и никак не нарушает ее права, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

С учетом мнения лиц по делу, суд считает возможным рассмотреть иск ФИО1 по существу при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Из положений ст.11-12 ГК РФ, а также ст.46 Конституции РФ, усматривается гарантированное государством право гражданина на судебную защиту.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ: переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч. 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22 в п.26 постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов настоящего дела следует, что ранее истцу ФИО1 согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи жилого дома, принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 96,9 кв.м.(л.д.32).

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от 25.09.2012 года, из общего долевого имущества выделена ? доля жилого <адрес>, в <адрес>, указанную в техническом паспорте как помещение №, литера А по плану, а также надворные постройки :Г3 времянка, Г4 сарай, указанная выделенная ? доля жилого дома признана частью этого жилого дома, а также прекращено право общей долевой собственности всех участников на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.29-31).

Право собственности на указанную выделенную решением суда часть жилого дома как на <адрес> указанном доме зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, о чем имеется запись о государственной регистрации права №.(л.д.16-17).

Согласно сведениям ЕГРН, помещению №, которое принадлежит ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № и указана площадь 74,9 кв.м..(л.д.21).

Согласно сведений из ЕГРН данная часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 2642 кв.м., кадастровый №, относящееся к категории - земли населенных пунктов, по документу - для ведения личного подсобного хозяйства.(л.д.26).

Согласно п.3.п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, следует, что ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2642 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.(лд.28).

Постановлением Администрации Каширского района Воронежской области от 28.10.2019 № 707 по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2642 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и постановкой на государственный кадастровый учет (л.д. 106).

Согласно выписки из ЕГРН выше указанному земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.(л.д.26)

Согласно технического паспорта домовладения, составленного БТИ Каширского района Воронежской области по состоянию на 10.10.2011, общая площадь жилого помещения № составляет 74,9 кв.м. (л.д.12-15).

Из данного технического паспорта видно, что <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные выходы.(л.д.15)

Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленного 22.11.2002 года видно, что общая площадь жилого дома, состоящего из двух квартир, составляла 96,9 кв.м., из них жилая 51,5 кв.м, вспомогательная 33,1 кв.м и прочая 12,3 кв.м.. (л.д.65 – 66).

Согласно кадастрового паспорта, выданного БТИ Каширского района Воронежской области на жилой <адрес>, выданного 18.10.2011 года за №1033, общая площадь составила 119,5 кв.м.. Общая площадь уменьшилась на 12,3 кв.м. за счет исключения площадей веранд (ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ). Общая площадь увеличилась на 34,9 кв.м. за счет реконструкции. Разрешение на реконструкцию и на ввод не представлялись.(л.д.67-68).

Разрешение на реконструкцию истцом получено не было.

В 2020 году истец обратился в администрацию Каширского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, однако получили отказ, обоснованный тем, что на момент обращения, реконструкция жилого помещения уже была произведена, выдача разрешения должна предшествовать началу строительных работ. (л.д.33).

Согласно акта экспертного исследования от 09.06.2019 года №3470/6 ФБУ «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» - исследуемая жилая пристройка ФИО3 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №, <адрес> регламентируется требованиями норм по следующим показателям:

- по площади, ширине и высоте помещений жилая пристройка лит. А1, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 по параметрам помещений.

- по расположению относительно границ земельного участка жилая пристройка лит. А1, соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СП 30-102-99, Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 и Решению Совета народных депутатов Старинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № 46 от 22.11.2011 года (в редакции решений №51 от 26.10.2016 г, № 70 от 10.04,2017 г.), т.к. расстояние от данной постройки до границ с соседними земельными участками составляет более 3,0 м.

- по противопожарным нормам жилая пристройка лит. А1, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 и СП 4.13130.2013, так расстояние от данной постройки, до строений на соседних земельных участках более 8,0м., при этом расстояние между постройками в границах одного земельного участка не регламентируются.

- по организации кровли жилая пристройка лит. А1, частично не соответствует нормам СП 17.13330.2017, так как отсутствуют снегозадерживающие устройства (данное несоответствие устраняется путем установки снегозадержателей на кровле).

Жилая пристройка лит. А1 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитар- но-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", по инсоляции, освещённости, отоплению и вентиляции.

Из изложенного выше, следует, что жилая пристройка А1, жилого <адрес>, не имеет отклонений от вертикали и горизонтали, деформаций и перекосов, разрушений и т.п., удовлетворяет требованиям ст. 7, 8, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть не угрожает жизни и здоровью людей, так как выполняются требования механической, пожарной и эксплуатационной безопасности, за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле пристройки (устраняется путем установки требуемых элементов).

Учитывая приведенные доказательства, анализируя обстоятельства и материалы дела в совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчиков и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что реконструкция части жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, истец предпринимал меры к её легализации, реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке, предоставленном истцу в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, пом.2, общей площадью 74,9 кв.м., сохранив её в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2642,0 кв.м, относящееся к категории – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 05 марта 2021 года.

судья А.Ф. Лесовик

дело № 2-22/2021