Решение № 12-1341/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-1341/2019

№...


РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бетон-инвест» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 373 от 02.07.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 373 от 02.07.2019 г. ООО «Бетон-инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бетон-инвест» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также наличия допущенных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений. При этом в жалобе содержится указание на наличие уважительности причин пропуска срока подачи жалобы в связи с обращением первоначально в Арбитражный Суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель ООО «Бетон-инвест» ФИО1 поддержал доводы жалобы, и заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование данного ходатайства указал, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что ранее жалоба на оспариваемое постановление была подана в Арбитражный суд Республики Коми, однако определением суда от 16.07.2019 в принятии жалобы отказано. В связи с этим считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО2 вопрос о восстановлении срока на подачу жалобу оставила на усмотрение суда, при этом заявила о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления получена ООО «Бетон-инвест» 05.07.2019, следовательно, последним днем обжалования являлось 15.07.2019.

Первоначально с жалобой на вышеуказанное постановление ООО «Бетон-инвест» обратилось в Арбитражный Суд Республики Коми, определением которого от 16.07.2019 в принятии жалобы от 08.07.2019 ООО «Бетон-инвест» отказано. С настоящей жалобой в Сыктывкарский суд ООО «Бетон-инвест» обратилось 17.07.2019, то есть с пропуском процессуального срока обжалования на 1 день.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, доводы, приведенные в обоснование ходатайства, суд полагает возможным восстановить ООО «Бетон-инвест» пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для его возбуждения послужило обращение ФИО3, являющегося учредителем и руководителем ООО «Чисто», которое на территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, осуществляет деятельность по мойке автотранспортных средств, расположенной по адресу: ..., в котором он заявил на нарушение прав граждан, предусмотренного Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 03.03.1999, на благоприятную среду обитания, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, просил провести проверку по данному факту и привлечь к ответственности лиц, виновных в данном правонарушении (л.д. 9-10)

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях виновных в нарушении его прав лиц событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении от 27.02.2019, а также вынесении оспариваемого постановления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми мер к извещению ФИО3 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не принято и дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего ФИО3, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 373 от 02.07.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бетон-инвест» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

В связи с отменой постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Удовлетворить заявленное ходатайство ООО «Бетон-инвест» и восстановить срок на подачу жалобы на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 373 от 02.07.2019.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 373 от 02.07.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бетон-инвест» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина