Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-778/2024

11RS0003-01-2024-000979-57 Дело № 2-778/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмова Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Дмитренко Е.А.

истца – ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней <....>, <....> г.р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 июня 2024 года исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней <....>, <....> г.р., к администрации муниципального округа «Инта» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней <....>., <....>.р. обратилась в Интинский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Инта» (далее – администрация МО «Инта») о взыскании морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу несовершеннолетней, а также взыскании морального вреда в свою пользу в размере 20000 руб.

В обоснование искового заявления истец указала, что __.__.__ в <....>. в районе магазина «<....>», расположенного по адресу: ____ ее несовершеннолетний ребенок была травмирована бродячими собаками, которые напали на нее без причины. Собак разогнали проходящие мимо мужчина и две женщины. Со слов ребенка и очевидцев собак было четверо. По факту укусов собак они обратились в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где ребенку обработали раны и сделали вакцину КОКАВ. По факту укусов собаки истец обращалась в ОМВД России «Интинский», также пройдена судебно-медицинская экспертиза, где были зафиксированы следы от укусов. Укусы пришлись на правый бок, левое бедро, правое колено, переднюю часть правой голени. Ребенок перенес моральные и физические травмы от действий собак, которые выразились в физической боли от укусов и обработки ран, боязни ребенка выходить на улицу. Причинение морального вреда ребенку в связи с причинением вреда его здоровью повлекло причинение морального вреда истцу, как родителю, который пережил данную стрессовую ситуацию, испытав страх, тревогу и беспокойство о ребенке.

Определением Интинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечено МКУ «УЖКХ».

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что __.__.__ ее несовершеннолетняя дочь утром пошла в магазин «<....>» расположенный по адресу____, ____. Находясь дома, через окно истец услышала крик своего ребенка и лай собак, в связи с чем, выбежала на улицу. По дороге к магазину «<....>» она увидела как ее ребенка ведет незнакомая женщина. При этом ребенок плакал, находился в шоковом состоянии. Придя домой истец со слов ребенка узнала о нападении безнадзорных животных, обнаружила укусы собак, в связи с чем, обратилась в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где ребенку обработали раны и назначили курс антирабической вакцины, который еще не завершен. Со слов ребенка на нее напали четыре бродячие собаки, которые были неухоженными, без поводков и ошейников, а также жёлтых бирок. После нападения собак у ребенка ухудшился сон, она стала бояться одна выходит на улицу, стала бояться собак, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к детскому психологу, который назначил лечение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с __.__.__ полномочия по обращению с животными без владельцев переданы МКУ «УЖКХ», которым в свою очередь, с целью с целью контроля численности безнадзорных животных на территории МО «Инта» в рамках предоставленной бюджету МО «Инта» субвенции заключаются муниципальные контракты на организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Третье лицо – МКУ «УЖКХ», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось, письменный отзыв не представило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей <....><....> исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного <....>., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в <....> мин. около ____ на несовершеннолетнюю <....> напали четыре бездомные собаки, в результате чего несовершеннолетней <....>. были причинены телесные повреждения.

В этот же день несовершеннолетняя <....> обратилась в детскую поликлинику ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где ей был выставлен диагноз: «Множественные открытые раны области правой подвздошной области, верхней трети левого бедра и обеих голеней». Несовершеннолетней <....> произведены обработка ран, введена антирабическая вакцина, назначен курс антирабической вакцины по схеме (л.д. 8,19).

В период с __.__.__ по настоящее время несовершеннолетняя <....> находится на амбулаторном лечении у врача-травматолога (л.д. 19 оборот). С __.__.__ по настоящее время (до 25.08. 2024) она проходит вакцинацию от бешенства.

По факту укуса безнадзорным животным истец обратилась в ОМВД России «Интинский», ее обращение зарегистрировано __.__.__ КУСП №__. В рамках проведения проверки по обращению ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза определения тяжести вреда здоровью, причиненного несовершеннолетней <....>

Исходя из заключения медицинской экспертизы от __.__.__ №__, у несовершеннолетней <....><....> г.р., обнаружены поверхностные раны правого тазобедренного сустава, левого бедра, правого коленного сустава, левой голени, которые учитывая уровень расположения корочек ран относительно окружающих тканей, образовались в срок за 1-2 суток до проведения обследования, __.__.__ не исключается, в результате не менее 8-ми скользящих воздействий острых твердых плоских предметов, возможно от действия зубов животных, как указывает подэкспертная. Поверхностные раны не причинили вреда здоровью (л.д. 33).

Свидетель <....> в судебном заседании пояснила, что __.__.__ утром она гуляла со своей собакой возле ____ услышала лай собак и крик ребенка. Выбежав из-за гаражей она увидела как на земле лежит девочка 8-11 лет, а ее кусают четыре безнадзорные собаки за разные части тела. Собаки были безнадзорные, неухоженные без поводков и ошейников, а также желтых бирок. Собаки вели себя агрессивно. Ребенок при этом громко причал. В этот момент к девочке подбежала женщина и мужчина с лопатой, который отогнал собак. Женщина помогла девочке встать и предложила ей проводить ее домой. Свидетель тоже пошла вместе с девочкой. Навстречу к ним прибежала мать ребенка, которая была очень испугана происходящим.

Свидетель <....> суду пояснила, что __.__.__ утром, когда она набирала воду на углу ____, она услышала лай собак и крик ребенка. Обернувшись, свидетель увидела как на земле лежит девочка, а на ней и рядом с ней целая стая собак из 4-5 особей. Собаки кусали, рвали ребенка за разные части тела. Девочка при этом сильно кричала. В этот момент из магазина «Смак» по адресу: <....> ____ выбежала уборщица и стала отгонять собак шваброй, но они не уходили, вели себя агрессивно. Собаки был без ошейников и поводков, а также желтых бирок, неухоженные, явно безнадзорные. Поскольку свидетель сама очень боится собак она ушла, и не видела, что было дальше.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями <....><....>., показания которых последовательны, соотносятся с пояснениями истца, а также письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней <....> со стороны бездомных собак __.__.__ установлен письменными материалами дела, а также показаниями ФИО1, свидетелей <....>., <....> которые последовательны и непротиворечивы, соответствуют сведениям зафиксированным врачом травматологом-ортопедом в амбулаторной медицинской карте несовершеннолетней <....> а также результатам медицинской экспертизы.

Доказательств того, что несовершеннолетняя <....>. получила множественные укусы собак __.__.__ при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от __.__.__ №__ «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии», подп. 92, 143, 144 п.1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами 3.3686-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках (п. 1789).

Согласно ст.ст.7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч. 3 ст.20 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с 01.01.2016, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Следовательно, администрация МО «Инта» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как установлено в судебном заседании, на дату происшествия 29.05.2024 администрацией МО «Инта» полномочия по обращению с животными без владельцев переданы МКУ «УЖКХ».

В свою очередь между МКУ «УЖКХ», действующим от имени МО «Инта», и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт от 14.12.2024 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Инта» (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора его предметом является исполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Инта» в 2024 году в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Согласно п. 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 2 250 502 руб. (л.д. 35-53).

Исходя из п. 3 технического задания, закрепленного в Приложении № 1 к контракту, отлову подлежат животные без владельцев безопасными способами и гуманными методами с применением разрешенных для данных целей приспособлений, препаратов и материалов, исключающих возможность нанесения вреда жизни и здоровью животных. Не подлежат отлову стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию в отношении других животных и человека (пп. 1). Отловленные животные без владельцев в день отлова подвергаются клиническому осмотру специалистом в области ветеринарии, по результатам которого оформляется карточка учета животного без владельцев с фотографией и номером идентификации (по форме согласно приложению № 4 к контракту). Индивидуальная карточка учета животного без владельца передается вместе с отловленным животным в приют, где осуществляется ее ведение в течение всего периода времени нахождения в приюте без владельца, а также хранение в течение 3 лет с момента окончания содержания животного в приюте (п. 3).

На 22.04.2024 контракт исполнен на сумму 281 000 руб. в отношении 10 особей (л.д. 57).

Также МКУ «УЖКХ», действующим от имени МО «Инта», и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт от 05.02.2024 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Инта» (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора его предметом является исполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Инта» в 2024 году в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Согласно п. 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 122 441 руб. (л.д. 36-45), то есть на отлов 5 особей.

Исходя из п. 3 технического задания, закрепленного в Приложении № 1 к контракту, отлову подлежат животные без владельцев безопасными способами и гуманными методами с применением разрешенных для данных целей приспособлений, препаратов и материалов, исключающих возможность нанесения вреда жизни и здоровью животных. Не подлежат отлову стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию в отношении других животных и человека (пп. 1). Отловленные животные без владельцев в день отлова подвергаются клиническому осмотру специалистом в области ветеринарии, по результатам которого оформляется карточка учета животного без владельцев с фотографией и номером идентификации (по форме согласно приложению № 4 к контракту). Индивидуальная карточка учета животного без владельца передается вместе с отловленным животным в приют, где осуществляется ее ведение в течение всего периода времени нахождения в приюте без владельца, а также хранение в течение 3 лет с момента окончания содержания животного в приюте (п. 3).

На 22.04.2024 контракт исполнен в полном объеме (л.д. 55).

Ответчик – администрация МО «Инта», не соглашаясь с исковыми требованиями, в письменном отзыве апеллировала к тому, что обязанность по организации отлова безнадзорных животных передана МКУ «УЖКХ» и исполнена учреждением путем заключения муниципального контракта, в связи с чем, администрация МО «Инта» является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для взыскания с администрации МО «Инта» компенсации морального вреда не имеется.

Следует отметить, что МКУ «УЖКХ» не является органом местного самоуправления, на который действующим законодательством возложена обязанность по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования. С целью ее выполнения администрацией МО «Инта» создано МКУ «УЖКХ», на которое постановлением от 18.01.2023 переданы полномочия по организации отлова безнадзорных животных. Вместе с тем, указанное обстоятельство не снимает ответственности с органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, которые на него возложены.

Более того, исходя из анализа мониторинга мест проживания и численности безнадзорных животных на территории МО «Инта» можно сделать вывод о неуклонном росте количества безнадзорных собак на территории МО «Инта» за IV квартал 2023 года – 246 особей, на I квартал 2024 года – 255 особей. Информация о численности безнадзорных животных ежеквартально доводилась МКУ «УЖКХ» до сведения руководителя администрации МО «Инта».

В письменном отзыве третьим лицом не отрицается факт наличия на улицах города безнадзорных животных, проявляющих немотивированную агрессию, представляющих опасность для людей и домашних животных. Одновременно, исходя из положений п. 1 технического задания, закрепленного в Приложении № 1 к контракту от 11.01.2023, возврату после завершения мероприятий по стерилизации, лечению, карантинированию, вакцинации, мечению, на прежние места обитания подлежат животные, не проявляющие немотивированное агрессии.

Вместе с тем, представленные ответчиком муниципальные контракты не предусматривают отлов агрессивных животных, их содержание без возвращения в среду обитания. Ни одна из отловленных собак по муниципальному контакту не была признана агрессивной, все собаки возращены в среду обитания. Таким образом, органом местного самоуправления не предпринято достаточных мер для организации обращения с безнадзорными животными, проявляющими немотивированную агрессию.

Согласно представленных актов выполненных работ и счетов-фактур на оплату по муниципальному контрактам от 14.12.2023 и от 05.02.2024 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Инта», МКУ «УЖКХ» работы ИП ФИО2 по исполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Инта» в 2024 году приняты без каких-либо нареканий и оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, за 2024 год, несмотря на неуклонный рост количества безнадзорных животных на территории МО «Инта, в рамках исполнения двух муниципальных контрактов, было отловлено всего 15 особей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что причиной нападения на истца безнадзорных животных является именно длительное бездействие администрации МО «Инта» по регулированию численности безнадзорных животных на муниципального образования.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны администрации МО «Инта» недостаточно, и они неэффективны, а поэтому передача полномочий в МКУ «УЖКХ» 18.01.2023, как и наличие заключенного контракта не свидетельствует о выполнении со стороны администрации МО «Инта» возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, не исполнялась, суд находит установленной причинно-следственную связь между бездействием администрацией МО «Инта» и нападением бездомных собак 29.05.2024 на несовершеннолетнюю <....> и получения ею телесных повреждений.

Учитывая, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО «Инта» возложены на орган местного самоуправления МО «Инта», ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории МО «Инта», в должной мере не исполнялась, суд считает, что администрация МО «Инта» является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, применительно к данному спору следует, что гражданско-правовая ответственность администрации МО «Инта» по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, наступает на общих основаниях.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из протокола психодиагностического исследования от 13.06.2024 в отношении несовершеннолетней <....> следует, что у нее имеется повышенная тревожность как показатель внутреннего эмоционального дискомфорта, уровень стресса указывает на выраженное напряжение эмоциональной системы, как последствие сильного стрессового фактора, наблюдается психосоматические последствия перенесенного стресса, такие как нарушение сна, плохое засыпание, психоэмоциональные – навязчивые страхи, риск развития кинофобии. Рекомендовано наблюдение, психологическое консультирование, ДПДГ, тест на определение уровня стресса, арт-терапия.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней <....> суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и принимает во внимание малолетний возраст несовершеннолетней <....>. (9 лет), длительность периода прохождения ею амбулаторного лечения с 29.05.2024 по настоящее время (следующая явка на прием 26.06.2024, предположительно по 25.08.2024), степень причиненных ей физических страданий в результате множественных укусов собак, которые заключаются как в получении ребенком открытых ран, так и в многократном введении препарата антирабической вакцины, а также нравственных страданий, которые заключаются в выработавшемся страхе перед бродячими собаками, которого до нападения не было, пояснения истца по поводу перенесенной боли и стресса, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 150 000 рублей, не находя оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда.

Также истцу как родителю травмированного ребенка причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в переживаниях за состояние здоровья дочери и за ее эмоциональное потрясение. При этом суд полагает, что не нуждается в специальном доказывании, что родитель переживает за своего ребенка; наличие близких эмоциональных связей между матерью и ребенком презюмируется, поскольку не доказано иное.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной нравственным страданиям истца в связи с нападением собак на ее дочь и причинением вреда здоровью ребенка сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части суд находит заявленный истицей размер компенсации завышенным. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. В тоже время, с учетом отзыва ответчика следует отметить, что присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к ее правам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с администрации муниципального округа «Инта» (ИНН <....> ОГРН <....>) в пользу несовершеннолетней <....>, __.__.__ г.р., в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального округа «Инта» (ИНН <....> ОГРН <....> в пользу ФИО1 (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.