Решение № 2-2448/2017 2-2448/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2448/2017

Дело № 2-2448/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском с учетом уточнений к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании реконструкции жилого дома (лит.А,А1,А2,А3) по адресу: <...><адрес> «А», согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 законной, прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве, ФИО2 на 1/6 долю в праве, ФИО3 на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2) общей площадью 107,6 кв.м по адресу: <...><адрес> «А», признании за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве, за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве, за ФИО3 право собственности на 4/6 доли в праве на жилой дом (лит.А,А1,А2,А3), общей площадью 188,3 кв.м по адресу: <адрес>, 16 линия пос.2-е Брагино, <адрес> «А». Требования мотивированы тем, что они являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 16 линия пос.2-е Брагино, <адрес> «А». Ими была произведена реконструкция жилого дома без разрешения на нее. Считают, что выполненная реконструкция не противоречит требованиям строительных, пожарных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя. В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям и в объеме уточненного иска.

Представители ответчика мэрии <адрес>, территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>, третьих лиц Управления Росреестра по ЯО, департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От департамента архитектуры поступил отзыв по иску. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка общей площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011401:480 (ФИО1, ФИО2 по 1/6 доли в праве, ФИО3 4/6 доли в праве) по адресу: <адрес>, 16 линия пос. 2-е Брагино, <адрес> (л.д.7-13). В доме произведена реконструкция. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-33).

Истцы обращались в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля для оформления жилого дома в административном порядке, ими был получен отказ. Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с имеющимися в деле заключениями: строительным ООО «РОСТ» (л.д.37-47), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (л.д.36), заключением пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО (л.д.34-35) возведенное и реконструированное строение (лит.А,А1,А2,А3)по адресу: <...><адрес>, не нарушает строительных, пожарных, санитарных норм и правил, безопасно для эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом также не установлено нарушений прав и законных интересов граждан в результате самовольного возведения строения и реконструкции, поэтому исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 16 линия пос. 2-е Брагино, <адрес> (лит. А,А1,А2,А3), в реконструированном состоянии, по данным технического паспорта по состоянию на 24.12.2013 года, составленного кадастровым инженером ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве, ФИО2 на 1/6 долю в праве, ФИО3 на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2) общей площадью 107,6 кв.м по адресу: <адрес>, 16 линия пос. 2-е Брагино, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом (лит.А,А1,А2,А3), общей площадью 188,3 кв.м по адресу: <адрес>, 16 линия пос.2-е Брагино, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом (лит.А,А1,А2,А3), общей площадью 188,3 кв.м по адресу: <адрес>, 16 линия пос.2-е Брагино, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 4/6 доли в праве на жилой дом (лит.А,А1,А2,А3), общей площадью 188,3 кв.м по адресу: <адрес>, 16 линия пос.2-е Брагино, <адрес>.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.О. Корендясева