Решение № 2А-180/2019 2А-180/2019~М-13/2019 А-180/2019 М-13/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-180/2019

Дело №а-180/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 апреля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Волосовскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области об оспаривании постановлений и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с административными исковыми заявлениями в порядке 22 главы Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что на основании исполнительных листов Волосовского районного суда Ленинградской области об обязании его перенести часть забора в соответствии с юридической границей и погреб за пределы земельного участка, расположенного в <адрес> судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по каждому исполнительному производству. Считает данные постановления незаконными, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ им были получены постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Волосовский ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ им получены постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением зимнего периода и отсутствием технической возможности исполнить решение суда он обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до мая 2019 года.

Административные исковые заявления ФИО4 были приняты к производству суда и возбуждены административные дела, которым после перерегистрации присвоены № 2а-179/2019 и № 2а-180/2019.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 16.04.2019 вышеназванные административные дела по административным исковым заявлениям ФИО4 были объединены в одно производство с присвоением № 2а-180/2019.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования, пояснив, что вина ФИО2 в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были получены постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Волосовский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, однако исполнительные производства приостановлены не были. В установленный срок ФИО4 не обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с тем, что считал, что разрешение данного вопроса отнесено к компетенции Ленинградского областного суда и Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ им получены постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до мая 2019 года, вступившим в законную силу определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Волосовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области ФИО3, представитель административных ответчиков – заместитель старшего судебного пристава Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3, действующая от Волосовского районного отдела службы судебных приставов и по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заедание не явилась, административное дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных административных требований, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО4 были возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Волосовским районным судом Ленинградской области. ФИО4 был извещен о возбуждении исполнительных производств и был установлен срок для добровольного исполнения. Административный истец не обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены в отношении ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав пояснения представителя административного истца, обозрев материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования ФИО7 об обязании ФИО2 перенести часть забора, расположенного по фактической границе земельных участков в д. <адрес> в соответствии с юридической границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН и соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, перенести погреб, частично расположенный на земельном участке ФИО7 в пределы своего земельного участка.

В связи с неисполнением решений суда в добровольном порядке, 29.11.2018 Волосовским районным судом Ленинградской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение.

На основании выданных исполнительных листа на принудительное исполнение вышеназванных решений суда судебным приставом –исполнителем Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства за №-ИП и №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца факт получения постановлений о возбуждении исполнительных производств не отрицал.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждается за последствия неисполнения исполнительного документа в срок, а также о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность исполнить исполнительный документ в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обращаясь в суд с требованием о признании данных постановлений незаконными, административный истец ссылается на объективные обстоятельства, которые послужили препятствием исполнить исполнительные документы в установленный срок, а именно, обращение в Волосовский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, а также в дальнейшем обращение с указанными заявлениями в Волосовский районный суд Ленинградской области и Ленинградский областной суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Волосовкого районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что неисполнение исполнительных документов было обусловлено причинами, признанными судом уважительными.

Однако, как следует из материалов дела, исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в Волосовский районный суд Ленинградской области ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя были все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, при наличии выявленных обстоятельств крайне затруднительного исполнения решения суда о переносе забора и погреба невозможности, ФИО4 в установленный срок не обратился в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что административный истец согласно решению Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан был осуществить перенос части забора, расположенного по фактической границе земельных участков в д. Извара Волосовского района Ленинградской области в соответствии с юридической границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН и соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а также перенести погреб, частично расположенный на земельном участке ФИО7 в пределы своего земельного участка, определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам за №-ИП и №-ИП.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, наличия представленных истцом доказательств совершения действий, направленных на исполнение решений суда, принимая во внимание определение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 отсрочки исполнения решения суда, суд считает возможным освободить ФИО4 от исполнительского сбора по исполнительным производствам за №-ИП и №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Освободить ФИО2 от исполнительского сбора, установленного ФИО2 постановлениями судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам за №-ИП и №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 19 апреля 2019 года.