Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-708/2025

Дело №

УИД 20RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, ЧР 03 октября 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Исрапилова А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель по доверенности АО «СОГАЗ» ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО, <адрес> 569 км а/д. Тюмень-Ханты-Мансийск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FAW J» (государственный регистрационный номер P149TYI98), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 5394/AONAB.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «69709А» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 1.3. 9.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО XXX 0368256312.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 035 927,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил суд, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд вправе рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, при наличии выраженного истцом в исковом заявлении согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Согласно п.4 ст. 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, п.п. 1, 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством «69709А» (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО2, который допустил столкновение с транспортным средством «FAW J» (государственный регистрационный номер P149TYI98).

Повреждённый в ДТП автомобиль «FAW J» (государственный регистрационный номер P149TYI98) на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 5394/AONAB.

В результате ДТП автомобилю «FAW J» (государственный регистрационный номер P149TYI98) причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП, риск гражданкой ответственности виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (данные отсутствуют в материалах дела), убытки истца подлежат взысканию с ответчика, как владельца источника причинения ущерба, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п.1.3 ПДД, управляя транспортным средством «69709А» (государственный регистрационный номер <***>), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с договором страхования и представленными документами, также согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 035 927,60 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю ил иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17,718,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» - в порядке возмещения ущерба в размере 635 927,60 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 60 коп., и расходы по оплате государственной пошлины – 17,718,55 (семнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись -

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР А.А. Исрапилов