Апелляционное определение № 33-5792/2025 от 8 декабря 2025 г.

47RS0009-01-2024-002056-70

№ 33-5792/2025

2-322/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Степановой Е.Г.

судей Бумагиной Н.А., Максимовой Т.В.

при секретаре ФИО8

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-322/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилой дом, об обязании не чинить препятствий в пользовании домом, передать дубликат ключей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО12, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 и их представителя ФИО10, прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передать дубликат ключа, вселить его в жилой дом, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в указанном жилом доме. Дом находится в фактическом пользовании ответчиков - бывшей супруги и совершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, которые поменяли замки в двери и отказываются передавать истцу ключи. Полагает, что ответчики незаконно ограничили его права.

Решением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, вселении отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам суда сложные и конфликтные отношения, сложившиеся между ФИО1 и бывшими членами его семьи (ответчиками) – ФИО2, ФИО3, ФИО3, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суть этих конфликтных отношений заключается исключительно в том, что ответчики не хотят, чтобы ФИО1 проживал в доме, чинят препятствия в проживании. Вывод суда о том, что истец, начиная с 2019 года, единолично использует квартиру по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, для проживания со своей семьей и поэтому между сторонами сложился определенный порядок пользования имуществом, находящимся в их долевой собственности, является ошибочным, поскольку в данной квартире истец зарегистрирован постоянно с 8 ноября 2022 г. и проживает один, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке Ф-9. В квартире истец проживает вынужденно, поскольку ответчики чинят ему препятствия во вселении в дом и пользовании им.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Кировским городским прокурором в Кировский городской суд Ленинградской области 9 декабря 2025 г. подано апелляционное представление на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-322/2025.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решение по гражданскому делу № 2-322/2025 вынесено судом 18 июня 2025 г., в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 г.

9 декабря 2025 г. в Кировский городской суд Ленинградской области поступило апелляционное представление Кировского городского прокурора на решение суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционного представления прокурора.

Руководствуясь статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области гражданское дело № 2-322/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-322/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилой дом, об обязании не чинить препятствий в пользовании домом, для выполнения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления Кировского городского прокурора.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 г.