Решение № 2А-612/2024 2А-612/2024(2А-6662/2023;)~М-4692/2023 2А-6662/2023 М-4692/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-612/2024

копия

Дело (№)а-612/2024 (2а-6662/2023)

УИД 52RS0(№)-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 04 апреля 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к старшему судебному приставу – начальнику (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось в суд административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что в Канавинском РОСП г. Нижнего Новгорода на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступало постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Невозвращение исполнительного документа взыскателю создает для него препятствия для предъявления повторно исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода и начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода, а также судебного пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- возложить обязанность на начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода возобновить исполнительное производство (№)-ИП по исполнительному документу ИД 001553219, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- возложить обязанность на начальника Канависнкого РОСП г. Нижнего Новгорода обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, начальник Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 представители Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Канавинском РОСП г. Нижнего Новгорода на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа (№).

В ходе исполнительного производства направлены запросы об установлении имущественного положения должника.

Установлено, что за должником недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано.

Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бане или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие».

Срок хранения реестров исходящей корреспонденции в соответствии Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России составляет 2 года, в связи с чем предоставить информацию об отправлении исполнительного документа взыскателю, не предоставляется возможным, в связи с истечением сроков хранения.

Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) исполнительное производство (№)-ИП уничтожено по истечении трехлетнего срока хранения после его окончания.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1 статьи 46 того же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (действующему на момент возникновения спорных правоотношений), срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

В процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что материалы исполнительного производства (№)-ИП, оконченного (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, уничтожены по истечении установленного срока хранения (акт от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

В силу приведенных выше правовых предписаний у службы судебных приставов отсутствует какая-либо обязанность по хранению исполнительного производства и иных документов сверх установленного срока.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов – то есть организационно-распорядительная работа.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления исполнительских действий, при этом, как уже было указано судом выше, фактов нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительских действий, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что старшим судебным приставом Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в рамках представленных полномочий осуществляется надлежащий контроль за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, при этом, суд также учитывает, что неполучение отправления обществом не указывает на незаконность действий стороны административных ответчиков и не может являться основанием для признания незаконными действий, либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административные исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к старшему судебному приставу – начальнику (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ю.С.Федосеева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Ю.С. Федосеева

Секретарь судебного заседания: К.А.Саргсян

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№)а-612/2024 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.