Решение № 2-4032/2017 2-4032/2017 ~ М-2947/2017 М-2947/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4032/2017

К делу № 2-4032/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений о пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На соседнем земельном участке ведутся строительные работы по возведению двух объектов капитального строительства, и возведение построек осуществляется с нарушением норм и правил градостроительного законодательства. Истец указывает, что помимо строительства построек на земельном участке ответчика произведено поднятие грунта на высоту более 1 метра. Он считает, что данными действиями нарушаются его права и законные интересы.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы иска, просили признать строение, расположенное на земельном участке кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земельного участка ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> – самовольной постройкой. Обязав ответчика произвести демонтаж выступающих конструкций, за пределы стены строящегося жилого дома на земельном участке кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земельного участка – ИЖС, расположенного по указанному адресу и восстановить территорию строительства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также, просил обязать ответчика: выполнить работы по приведению земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земельного участка – ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние до уровня земельного участка истца в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и обеспечить защитные мероприятия по недопущению падения строительных материалов, инструмента и попадания мусора на земельный участок истца при производстве строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земельного участка – ИЖС, расположенный по указанному адресу.

Представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом указал, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. В 2016г. ответчик возвел на земельном участке объект капитального строительства со вспомогательными строениями, что подтверждается техническим паспортом объекта ИЖС 102292-00 по состоянию на 18 октября 2016г. Возведенные строения соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В нарушении Гражданского процессуального кодекса РФ истец не указал, какие именно его права нарушаются строительством построек, невозможно установить нарушение и осуществить защиту абстрактного права.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрация муниципального образования город Краснодар не возражал против удовлетворения заявленных требований

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земельного участка – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

В 2016 году, ответчиком возведен на данном земельном участке объект капитального строительства с вспомогательными строениями, что подтверждается техническим паспорта объекта ИЖС 102292-00, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Возведенные строения соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом заявлено требование о нарушении ФИО2 действующего градостроительного и земельного законодательства.

В рамках настоящего гражданского дела, судом была назначена ДД.ММ.ГГГГ. судебная строительно-техническая экспертиза. В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, что при строительстве жилого дома на земельном участке кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земельного участка – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> допущены отступления от Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, которые выразились в размещении колонны (опоры балконной плиты). Отступ от фундамента жилого дома до границы смежного земельного участка соответствует вышеуказанным правилам; отступлений от строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не допущено. Негативное влияние на земельный участок истца и на существующие здания, строения и сооружения в результате возведения строительного объекта по адресу: <адрес>, отсутствует. Поднятие грунта на земельном участке ответчика отсутствует, негативное влияние на земельный участок истца, также отсутствует.

Исходя из системного толкования нормы статьи 222 Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, а также Определения Верховного Суда РФ от 25.03.2014 N 4-КГ13-38, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нормативное расстояние отступа от фундамента здания до границ смежного земельного участка должно соответствовать действующему законодательству.

В соответствии с указанными выводами эксперта, нарушений действующего законодательства, в части отступа здания не выявлено.

Положенный в основу искового заявления довод истца о поднятии грунта, также не нашел своего подтверждения ходе проведенной экспертизы.

В силу статей 56 - 57, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять представленному заключению, и признает его допустимым доказательством по гражданскому делу.

В связи с тем, что указанные строения ответчика негативного влияния на земельный участок и существующие здания истца не оказывают, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а соответственно не нарушают права и законные интересы истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Дополнительно заслуживает внимание довод ответчика о том, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст.131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать сведения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения конкретных прав, свобод или законных интересов истца.

Других доказательств истец суду не представил, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявил.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений в пользовании земельного участком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий