Решение № 2-775/2018 2-775/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-775/2018Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.06.2018 Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2016, при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-775/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать в пользу истца в пределах и за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30448 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 25468 руб. 13 коп., просроченные проценты 4043 руб. 43 коп., неустойку (начисленную до даты, указанной в расчете цены иска) 937 руб. 13 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 руб. 46 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. В соответствии с Условиями указанного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. В отношении Заемщика у Банка имеется неподтвержденная информация о его смерти. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО2 Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания судом извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст.807, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из материалов дела и установлено судом между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30448 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 25468 руб. 13 коп., просроченные проценты 4043 руб. 43 коп., неустойка 937 руб. 13 коп. Обращаясь с данным иском, истец указал, что поскольку возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство, наследники обязаны отвечать по долгам умершего. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, что подтверждается ответом нотариуса ФИО4 Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 392 235 руб. 32 коп. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30448 руб. 69 коп., подлежат удовлетворению. В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие платежей по кредитному договору после смерти ФИО3, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее. Поскольку в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора не исполняются, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 113 руб. 46 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 448 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 25 468 руб. 13 коп., просроченные проценты 4 043 руб. 43 коп., неустойку 937 руб. 13 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 руб. 46 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Т.А.Орлова Суд:Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Орлова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-775/2018 Решение от 18 мая 2018 г. по делу № 2-775/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|