Решение № 2-2545/2025 2-2545/2025~М-1243/2025 М-1243/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2545/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО8, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Размер причиненного ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно материалам дела ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> нотариальной палаты ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу ФИО8 №.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО8 – ФИО3 ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ИП ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, использующие его в момент дорожно-транспортного происшествия в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1068 главы 59 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Исходя из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10

Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована по полису №, гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о ремонте транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт и/или техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, итого НДС – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, всего к оплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 (ИНН №), действующей на основании свидетельства о государственной регистрации, именуемый в дальнейшем «Работодатель», в одной стороны, и гражданин ФИО8, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили трудовой договор № с водителем.

В соответствии с п.1.1 трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя.

Работа по настоящему договору является для работника основной (п.1.2 трудового договора).

Согласно п.2.1 трудового договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику устанавливается: 5-дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями (п.4.11 трудового договора).

Из п.4.2 трудового договора следует, что время начала работы: 9:00; время окончание работы: 18:00.

Основным видом деятельности ИП ФИО9 является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении трудового договора в материалах дела, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

Согласно копии наследственного дела № принявшими имущество ФИО8 является ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешло право требования, ответчик в период дорожно-транспортного происшествия работал у ИП ФИО9 на основании трудового договора, собственником транспортного средства которого являлся ФИО10, в связи с чем оснований для взыскания с наследников ФИО8 не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что СПАО «Ингосстрах» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.